Решение по делу № 1-629/2021 от 16.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 25 октября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Янина К.С., защитника в лице адвоката Гибадуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янин К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Янин К.С. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

3 марта 2021 года с 21 час. 50 мин. до 22 час. 19 мин., Янин КС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомой Потерпевший №1 и ФИО1, и заведомо знал, что у Потерпевший №1 при себе имеется сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Далее, Янин К.С, осуществляя свой преступный умысел, 3 марта 2021 года в указанный период времени, находясь на кухне указанной выше квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает и его преступные действия останутся незамеченными, тайно похитил со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7», стоимостью 7500 рублей.

После чего, Янин К.С, продолжая осуществлять свой преступный умысел, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Подсудимый Янин К.С. в судебном заседании вину в совершении кражи сотового телефона признал полностью, раскаялся в содеянном.

Подтвердил, что в гостях употреблял с Потерпевший №1 и незнакомым мужчиной спиртные напитки, сотовый телефон Потерпевший №1 лежал на столе на кухне, в отсутствии посторонних лиц он с корыстной целью забрал указанный телефон и ушел с ним из квартиры. В дальнейшем телефон реализовал в ломбарде, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что 3 марта 2021 года со знакомым Яниным К.С. пришли в квартиру ФИО1 по пр. Октября г. Уфы, где совместно распивали спиртные напитки. При ней находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G7», с которого она осуществляла при Янин К.С. звонок своей знакомой. В последующем телефон убрала в карман куртки, висевшей в прихожей.

Вечером того же дня Янин К.С. ушел из квартиры в неизвестном направлении. Под утро 4 марта обнаружила пропажу своего сотового телефона, в его краже сразу же заподозрила Янин К.С.. После чего позвонила Янин К.С., тот не отрицал, что забрал телефон.

5 марта знакомая ФИО2 сообщила, что к ней приходил Янин К.С., у которого видела её сотовый телефон.

Свидетель ФИО1 об обстоятельствах совместного употребления спиртного с Янин К.С. и Потерпевший №1, и обнаружения пропажи сотового телефона Потерпевший №1 после ухода Янин К.С., дал суду схожие показания.

Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии следует, что по просьбе Потерпевший №1 согласилась приютить на ночь Янин К.С.. У последнего был с собой сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Янин К.С. сказал, что телефон ему подарили.

Из показаний сотрудника комиссионного магазина «Победа» - свидетеля ФИО3 на предварительном следствии следует, что 6 марта 2021 года Янин К.С. сдал на реализацию сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G7», оцененный в 3000 рублей.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого Янина К.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в протоколах:

осмотра документов от 13 мая 2021 года,

- детализации телефонных звонков абонентского номера принадлежащего Потерпевший №1, в которой отображены звонки на абонентские номера ФИО1, ФИО2 – 3.03.2021 года в 21 час. 15 мин., 22 час. 15 мин. (т. 1 л.д. 45-49).

выемки и осмотра документов от 6 июля 2021 года,

    - из комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, изъяты и осмотрены: копии квитанции на скупленный товар № 00-0Г23-0001980 от 6.03.2021 года. Гражданином Яниным К.С. на свой паспорт сдан на реализацию сотовый телефон марки «Samsung Galaxy G7» (2016), степень износа средняя, оцененный в 3000 рублей; товарного чека от 9.03.2021 года о продаже указанного сотового телефона за 4500 рублей (т. 1 л.д. 99-104, 105-106)

Заключением эксперта № от 9 июля 2021 года, рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J7», приобретенного в декабре 2016 года, составляет 7500 рублей (т. 1 л.д. 88-93).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Янина К.С. в совершении преступления.

Из оглашенных неоднократных показаний Янина К.С. на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что сотовый телефон был похищен им со стола на кухне. Данные показания Янина К.С. суд находит последовательными, оценивает как достоверные и в этой части кладет в основу приговора.

При квалификации действий виновного лица по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», следует учитывать не только имущественное положение потерпевшего, но и на основе исследования фактических обстоятельств дела необходимо устанавливать: стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, а также другие обстоятельства.

Местонахождение похищенного сотового телефона на предмет его осмотра и действительного состояния не было установлено. Из исследованных документов следует, что сотовый телефон приобретался в 2016 году, при приемке на комиссию имел среднее состояние, был оценен на сумму 3000 рублей, реализован комиссионным магазином за 4500 рублей.

Данных о том, что сотовый телефон являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, не имеется.

В связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, толкуя все сомнения в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о квалификации действий Янина К.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, исключив за недоказанностью квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому Янину К.С. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 56, 60, 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Янин К.С. на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Янину К.С., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Янину К.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Янину К.С. наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания,

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Янину К.С. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Янин К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру пресечения Янину К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.