Решение по делу № 2-1063/2023 (2-8867/2022;) от 05.07.2022

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

Дело № 2-1063/2023 (объединено с № 2-1064/2023)    Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием истца – Нечепуренко Н.Ю., представителя истцов – Головкина Ф.С., представителя ответчика – Мечиковой Э.В., представителя третьего лица ООО "Эксплуатация ГС - СПб" – Малярчук И.А.

при ведении протокола секретарем Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко Н. Ю. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

и по иску Обуховской Е. А. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Нечепуренко Н. Ю. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб", в котором с учетом неоднократных уточнений, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 423 522 руб. 69 коп., неустойку за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости ущерба в размер 4 235 руб. 22 коп. в день, компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов по составлению заключения по определению суммы ущерба в размере 8 000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размер 1 950 руб. (т. 1 л.д. 229-231, т. 3 л.д. 121-123)

Обуховская Е. А. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб", в котором с учетом уточнений, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 386 521 руб. 65 коп., неустойку за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости ущерба в размер 3 865 руб. 21 коп. в день, компенсацию морального вреда в размер 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходов по составлению заключения по определению суммы ущерба в размере 8 000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размер 1 950 руб. (т. 3 л.д. 124-126).

Определением Выборгского районного суда от 06.07.2022 гражданские дела № 2-1063/2023 (ранее 2-8867/2022) и № 2-1064/2023 (ранее 2-8868/2022) объединены в одно производство (т. 1 л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле, с согласия истцов в качестве третьих лиц привлечены генеральный подрядчик – ООО "СМУ Северная Долина" и субподрядчик – ООО "СПб монтаж"; произведена замена процессуального статуса ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб" с ответчика на третье лицо, а ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" – с третьего лица на ответчика.

В судебном заседании истец и представитель истцов настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом представленных уточнений; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях (т. 1 л.д. 232-233, т. 2 л.д. 1-2, т. 3 л.д. 134-138).

Третьи лица – ООО "СМУ Северная долина", ООО "СПб монтаж" в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общим правилам пп. 1, 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пп. 1 - 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно котором вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует, что Нечепуренко Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от 26.04.2018 №, заключенного между ООО "Главстрой – СПб" (в настоящее время – ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", застройщик) и ФИО1 (т. 1 л.д. 8-22), договора уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в долевом строительстве от 26.04.2018 №, заключенного между ФИО1 и Нечепуренко Н.Ю. (т. 1 л.д. 23-26) и акта приема-передачи от 03.06.2020, заключенного между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и Нечепуренко Н.Ю. (т. 1 л.д. 28).

Обуховская Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании на основании договора участия в долевом строительстве от 31.05.2018 №, заключенного между с ООО "Главстрой – СПб" (в настоящее время – ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", застройщик) (т. 1 л.д. 133-147) и акта приема-передачи от 08.06.2020, заключенного между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и Нечепуренко Н.Ю. (т. 1 л.д. 148)

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО "Эксплуатация ГС-СПб".

16.03.2023 в квартире № по вышеуказанному адресу произошло разрушение радиатора, в следствии чего пострадала внутренняя отделка квартиры и мебель, что подтверждается актом о залитии от 16.03.2022 (т. 1 л.д. 32) и нижерасположенная квартира № (т.1 л.д. 152, 153).

После просушки квартир комиссией ООО "Эксплуатация ГС – СПб" в составе техника-смотрителя и представителе собственников квартиры составлены повторные акты о залитии от 23.03.2022, согласно которым в квартире № с ремонтом от застройщика на кухне на стенах "разошлось" 4 полотна обоев, деформирован ламинат по всему периметру; в комнате площадью 11 кв.м. 2 полотна обоев "разошлись, ламинат деформирован на стыках по всему периметру; в комнате площадью 14 кв.м. 3 полотна обоев "разошлись" на стенах, ламинат деформирован на стуках по всей площади; коридор площадью 8 кв.м. обои разошлись на стенах, ламинат деформирован на стыках по всей площади, 5 дверей в квартире не закрываются, в связи с деформацией дверной коробки и деформации двух порогов. В квартире № в коридоре над входом на потолке зафиксированы желтые пятна площадь 0,1*1 м, 0,15*1 м, 0,2*0,15м., рядом с люстрой желтое пятно и отслоение штукатурного слоя площадью 0,1*0,1 м. на стенах обои "разошлись" в местах стыка, деформация ламината по все периметру; в комнате 20 кв.м, граничащей с кухней, деформация дверной коробки и дверного полотна, желтое пятно на потолке площадь. 0,25*0,25 м, деформирован ламинат на стыках у входа площадью 2,5*1,5м, 5 полотен обоев на стене "разошлись"; туалет площадью 4 кв.м в зоне фанового стока на потолке имеет желтое пятно площадь. 0,5*0,2 м, повреждения затирки шва между плитками площадью 0,05*0,01 м. (т. 1 л.д. 33, 154)

Согласно заключению специалистов ООО "Тэксп" от 31.03.2022 № стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 426 469 (т.1 л.д.34-64).

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 320 679 (т. 1 л.д. 157-175).

Поскольку обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) относятся к составу общего имущества многоквартирного дома, Нечепуренко Н.Ю. и Обуховской Е.А. 06.05.2023 направлены претензии в адрес управляющей компании ООО "Эксплуатация Главстрой-СПб" и застройщика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (т. 1 л.д.110-113,114-117, 202-205, 208-211).

Из ответа на претензию Обуховской Е.А. от ООО "Эксплуатация ГС-СПб" следует, что батарея центрального отопления, находящаяся в квартире, относится к внутриквартирному инженерному оборудованию, содержание и обслуживание которого возложено на собственника квартиры, поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревательные элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры, следовательно, требование о возмещении ущерба с ООО "Эксплуатация ГС-СПб" удовлетворению не подлежит (т.1 л.д. 206-207)

Согласно акту о разграничении зон эксплуатационной ответственности к договору управления ООО "Эксплуатация ГС-СПб" многоквартирным жилым домом №, к зоне ответственности управляющей компании относительно теплоснабжения относя трубы до терморегулятора, терморегулятор и радиатор относятся к зоне ответственности жильцов (т.1 л.д. 238-251).

Теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - Объект) осуществляется в соответствии с договором теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.12.2019 №, заключенного между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" и ГУП "ТЭК СПб", расположенному по строительному адресу объекта: <адрес> от источника теплоснабжения котельная Парнас – 4 по адресу: <адрес>.

Теплоснабжение жилого дома на нужды отопления осуществляется по независимой схеме подключения через теплообменники в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП). Теплоноситель ГУП "ТЭК СПб", циркулируя через теплообменник, подогревает воду второго контура системы отопления. Подача теплоносителя на нужды отопления в период 16.03.2022 осуществлялась на жилой дом бесперебойно, без гидравлических ударов по всем ИТП, оборудование работало в штатном режиме, что зафиксировано в отчетах о теплопотреблении по узлам учета тепловой энергии за март 2022 года.

Гидравлических ударов в тепловых сетях хозяйственного ведения ГУП "ТЭК СПб" от источника теплоснабжения котельная Парнас-4 16.03.2022 не зафиксировано, устранения дефектов и выполнения текущих работ на тепловых сетях в зоне теплоснабжения от котельной Парнас-4 жилому комплексу "Северная Долина" не проводилась.

Дополнительно ГУП "ТЭК СПб" сообщило, что тепловая сеть, проходящая к ИПТ № 1, 2, 3, 4 в подвале <адрес>, находится на балансе ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик". Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям между ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик и ГУП "ТЭК СПб" является место врезки трубопроводов 2Ду400мм в существующую тепловую сеть ГУП "ТЭК СПб" на расстоянии 26,2 м от наружной стенки камеры УТ-3 на <адрес> в сторону здания (т. 2 л.д. 117-118).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не согласившись с доводами истцов, ООО "Эксплуатация ГС-СПб" заявило ходатайство назначении судебной экспертизы; определением суда от 08.11.2022 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПетроЭксперт" (т. 2 л.д. 114-116).

Согласно поступившему в материалы дела заключению экспертов ООО "ПетроЭксперт" от 14.04.2023 № залив квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> имевший место 16.03.2022 произошел по причине образования отверстий в радиаторе, расположенном в помещении кухни квартира №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства квартиры составляет 341 522 руб. 69 коп., квартиры № по этому же адресу – 321 521 руб. 65 коп. (т. 2 л.д. 141-176).

Согласно выводам из заключения эксперта ООО "ПетроЭксперт" от 24.04.2023 №, рыночная стоимость работ, услуг и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры № с учетом актов о залитии от 16.03.2022 и 23.03.2022 составляет округленно с учетом износа – 80 000 руб., без учета износа – 82 000 руб.; рыночная стоимость работ, услуг и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу квартиры № с учетом актов о залитии от 16.03.2022 и 23.03.2022 составляет 65 000 руб. (т. 3 л.д. 1-23).

Согласно выводам из заключения эксперта ООО "ПетроЭксперт" от 31.03.2023 №, на основании результатов проведенного исследования можно прийти к выводу о том, что основной причиной разрушения радиатора явилось низкое качество его изготовления, а именно отсутствие сварки в отдельной точке и не соответствие размера литого ядра близлежащий к ней четырех точек контактной точечной сварки требованиям ГОСП 15878-79. Второстепенным фактором, способствовавшим разрешению радиатором явилось достаточно высокое давление в системе отопления, указанное в предоставленных отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, которое в день аварии (16.03.2022) было максимальным за период с 23.02.2022 по 22.03.2022 (т. 3 л.д. 57-73).

Изучив представленные заключения судебной экспертизы, суд полагает их надлежащими доказательствами по делу, поскольку заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, исследование не противоречиво, проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ, обладающими надлежащим уровнем квалификации в заявленной области исследования.

Выводы экспертов основаны на исследованных по необходимой методике материалах, ответы на поставленные вопросы даны в пределах компетенции судебных экспертов, основания для сомнений в объективности результатов экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, с учетом проведенной в рамках настоящего гражданского дела экспертизы, в пользу Нечепуренко Н.Ю. подлежит взысканию ущерб в размере 423 522руб. 69 коп., в пользу Обуховской Е.А. – 386 521 руб. 65 коп.

При этом суд полагает возможным взыскивать стоимость ущерба, причиненного имуществу (мебели) без учета износа, поскольку потерпевшие в силу ст. 14 Закона о защите прав потребителей имеют право на полное возмещение убытков.

Определяя лицо, отвечающее за причиненный вред, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике, в том числе бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки в работе системы отопления, явившиеся причиной залива, произошедшего в гарантийный период для технологического и инженерного оборудования, являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства собственником квартиры, либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Как указано выше, согласно результатам судебной экспертизы залитие обеих квартир произошло по причине образования отверстий в радиаторе, расположенном в помещении кухни квартиры №; термоголовка, расположенная на радиаторе не является запорно-регулирующим устройством, с помощью которого возможно отсоединить радиатор; запорно-регулирующие устройства на радиаторе и трубопроводах отопления отсутствуют; основной причиной разрушения радиатора явилось низкое качество его изготовления, а именно отсутствие сварки в отдельной точке и не соответствие размера литого ядра близлежащих к ней четырех точек контактной точечной сварки требованиям ГОСТ 15878-79; второстепенным фактором, способствовавшим разрушению радиатора, явилось достаточно высокое давление в системе отопления.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцы приобрели жилые помещения по договорам долевого участия, застройщиком по которым является ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", при этом гарантийный срок на жилой дом и инженерное оборудование в нем на момент залива не истек, то имеет место вина застройщика в произошедшем заливе в связи с установкой некачественного радиатора, ставшего причиной залива.

Таким образом, именно с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" подлежит взысканию ущерб: в пользу Нечепуренко Н.Ю. в размере 423 522руб. 69 коп., в пользу Обуховской Е.А. – 386 521 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1%, рассчитанная от суммы ущерба по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 г. установлено, что неустойка, предусмотренная указанными выше положениями закона, не начисляется за период с 29.03.2022 г. до 30.06.2023 г. включительно.

Согласно расчетам, представленных истцами, с ответчика в пользу Обуховской Е.А. подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 (62 дня) в размере 239 643 руб. 42 коп. (386 521 руб. 65 коп. Х 1% х 62 дн.); в пользу Нечепуренко Н.Ю. – за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 (62 дня) в размере 262 584 руб. 07 коп. (423 522 руб. 69 коп. х 1 % х 62 дн.; т. 3 л.д. 145, 146).

Однако суд полагает завышенным размер заявленной истцами неустойки, учитывает характер правоотношений между сторонами, размер общей задолженности и заявленной ко взысканию неустойки, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, что будет соразмерно нарушенному обязательству с последующим начислением неустойки, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплату стоимости ущерба.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истцов как потребителей установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. каждому, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что претензии истцов, направленные в адрес ответчика 07.08.2023 и полученные последним 11.08.2023, оставлены были без удовлетворения, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в их пользу.

Учитывая, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, то исходя из смысла приведенных выше норм, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, до 50 000 руб.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 8 000 руб. в пользу каждого из истцов, несение которых подтверждены договором от 23.03.2022 № (т. 1 л.д. 118-121) и договором от 09.04.2022 № (т.1 л.д. 212-216), учитывая, что несение данных расходов необходимо было для определения цены иска при его предъявлении в суд.

В порядке ст.ст. 95, 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу ООО "ПетроЭксперт" расходы за производство судебной экспертизы в размере 56 000 руб. (т. 2 л.д. 138, 139), а в доход государственного бюджета – государственная пошлина в размере 13 850 руб. (13 250 руб. – с удовлетворенных имущественных требований (1 010 044 руб. 34 коп.) + 600 руб. – с удовлетворенных требований каждого из истцов о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Нечепуренко Н. Ю. ущерб в размере 423 522 руб. 69 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 100 000 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости ущерба в размере 4 235 руб. 22 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения по определению стоимости ущерба в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО " Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Обуховской Е. А. ущерб в размере 386 521 руб. 65 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 31.08.2023 в размере 100 000 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости ущерба в размер 3 865 руб. 21 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на составление заключения по определению стоимости ущерба в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО " Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу ООО "ПетроЭксперт" расходы за производство судебной экспертизы в размере 56 000 руб.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.Н. Минина