Решение по делу № 2-1030/2024 (2-5497/2023;) от 22.12.2023

                                                                                                  Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к САО «ВСК», Калужскому филиала САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу в счет доплаты страхового возмещения 121281 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по отправке претензии ответчику в размере 462 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль Volkswagen Tiguan 2016 года выпуска, VIN №.(Договор №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанное выше транспортное средство получило повреждения.

В соответствии договором страхования №V0087455 в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение от САО «ВСК», согласно которому затраты на восстановительный ремонт его автомобиля превышают 75 % страховой суммы, что соответствует условию полной гибели» и предложено дать согласие или отказ передать права на автомобиль Volkswagen Tiguan 2016 года выпуска, VIN № САО «ВСК».

Он не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенным САО «ВСК», в связи с чем, обратился к специалисту для подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan 2016 года выпуска, VTN №.

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan 2016 года выпуска, VIN № составляет 642000 рублей.

За проведение экспертизы мною было оплачено 8000 рублей.

Таким образом, размер причиненного ему ущерба, составляет 650000 рублей, что не превышает 75% от страховой суммы, которая составляет 675000 рублей от 900000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Договору страхования и выплатить ему страховую сумму в размере 650000 рублей.

Никакого ответа он не получил, однако ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перевело ему 528718 рублей 32 копейки тремя переводами. Как указано во всех трех квитанциях, имеется сообщение с текстом: «Страховое возмещение».

Таким образом, САО «ВСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору страхования и не выплатило ему страховую сумму в полном размере.

Разница между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой составляет 121281,68 руб.(650000-528718,32).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением об исполнении САО «ВСК» своих обязательств. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ его письмо было получено финансовым уполномоченным.

Только в процессе рассмотрения гражданского дела ответчиком (не финансовым уполномоченным) было представлено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворения его требования.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК», ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2020    между САО «ВСК» и ФИО1 заключен Договор страхования № (далее - Договор КАСКО) в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, VIN: № 2016 года выпуска, срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО1 в связи с причинением ущерба Транспортному средству по рискам «Дорожно- происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц» с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Хищение ТС» (франшиза не применяется) с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.1, утвержденных генеральным директором Финансовой организации, которые являются неотъемлемой частью заключенного Договора КАСКО.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1.

Форма страхового возмещения по Договору КАСКО - организация и оплата ремонта на СТОА официального дилера.

Страховая сумма по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц», «Дорожное происшествие по вину установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «Природные и техногенные факторы», «Действие третьих лиц», «Хищение ТС» установлена следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950000 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850000 рублей.

Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 21712 рублей 48 копеек. Безусловная франшиза на первый страховой случай не установлена, со второго страхового случая безусловная франшиза составляет 15 000 рублей 30 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинен ущерб Транспортному средству.

16.09.2021    от Заявителя в адрес Финансовой организации поступило заявление о страховом возмещении по Договору КАСКО в связи с произошедшим событием.

Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

21.10.2021    САО «ВСК» уведомила ФИО1 о том, что стоимость восстановительного ремонта повреждений Транспортного средства превышает 75 % страховой суммы на момент наступления события, в связи с чем убыток квалифицируется как полная гибель Транспортного средства, а также о необходимости выбора условия выплаты страхового возмещения: на условии передачи Заявителем годных остатков Транспортного средства в Финансовую организацию или на условии отказа Заявителя от передачи годных остатков Транспортного средства в пользу Финансовой организации, предоставления банковских реквизитов Заявителя.

ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО3 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного округленно составляет 642000руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с требованием исполнить принятые на себя обязательства по Договору страхования и выплатить ему страховую сумму в размере 650000 рублей

18.11.2021    САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещение по Договору КАСКО посредством в размере 250000 рублей, что подтверждено платежным поручением №, 28718 рублей 32 копеек, что подтверждено платежным поручением №, 250000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №, а всего в общей сумме в размере 528718 руб. 32 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Договор КАСКО и ФИО1 заключен на основании Правил страхования. В Правилах страхования определены обязательные для Заявителя и Финансовой организацией условия Договора КАСКО.

Согласно пункту 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (пункт 5.6 Правил страхования) размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с пунктом 7.3.8.2 Правил страхования предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов:

а)    в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя;

б)    в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

Страховая сумма по Договору КАСКО разделена на периоды, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 900000 рублей, таким образом, 75 % от страховой суммы на дату страхового события составляет 675000 рублей (900 000 рублей х 75 %).

Согласно пункту 8.1.7.1 Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты в указанных в п. 8.1.7 случаях может определяться договором (полисом) страхования либо - по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с подпунктом б) пункта 8.1.7. Правил страхования.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НАРАЭкпсертЦентр».

ООО «НАРАЭкпсертЦентр» представлено заключение экспертизы.

Согласно выводам заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 641700 рублей. Факт полной конструктивной гибели транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, и автомобиль подлежит восстановительному ремонту.

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает, что оно является четким, ясным, полным, понятным, противоречий не содержит. Оснований сомневаться в его выводах не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 641700 рубль 91 копейка не превышает 75 % страховой суммы по Договору КАСКО на дату наступления страхового случая (675 000 рублей 00 копеек), следовательно, полная гибель транспортного средства не наступила.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 121281,68 руб. (650000-528718,32).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 25000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

Требуемую ко взысканию сумму компенсации морального вреда 50000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60640,84 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

      В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес почтовые расходы в сумме 462 рубля.

Поскольку понесенные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в доход бюджета на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 3925063 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК», Калужскому филиала САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в счет доплаты страхового возмещения 121281 рубль 68 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60640,84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, почтовые расходы в размере 462 рубля.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также требования, заявленные к Калужскому филиалу САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3925,63рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

САО «ВСК» ИНН 7717517469 ОГРН 11477967012931

Судья:                                                            Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.