Решение по делу № 2-1327/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1327 (2020)

59RS0005-01-2020-000392-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Боровиковой К.А.,

с участием представителя ответчика Варачевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к Неустроеву Александру Михайловичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к Неустроеву А.М. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, по условиям которого последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кассиным С.В. заключен договор уступки права (требования) № в соответствии с которым к Кассину С.В. перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ Кассин С.В. передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк и ответчик заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 24,9% годовых, кредит предоставлен до окончания срока действия карты. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 552 578 рублей 24 копейки, из них: 149 994 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 381 583 рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 21 000 рублей – неустойка. Истец настаивает на взыскании задолженности с ответчика.

Истец ООО «Реальные инвестиции» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Ответчик Неустроев А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ранее Мотовилихинским районным судом г. Перми было рассмотрено гражданское дело № по иску к Неустроеву А.М., в рамках которого ответчик пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2013 года действительно являлся клиентом ООО АКБ «Экопромбанк». ДД.ММ.ГГГГ в офисе Банка Неустроев А.М. заполнил анкету-заявление на выдачу кредитной карты с кредитным лимитом 100 000 рублей. Заявка Банком была одобрена, Банк открыл текущий счет и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту№ со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ. С использованием данной карты Неустроев А.М. совершал расчетные операции (оплата товара), снимал наличные денежные средства в банкомате, вносил денежные средства на счет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с Банк с заявлением о выдаче второй кредитной карты с лимитом 280 000 рублей, оформив соответствующую заявку. После чего ему позвонил сотрудник Банка и сообщил, что для одобрения заявки на выдачу карты с запрошенным лимитом, ему необходимо расторгнуть предыдущий договор кредитной карты и вернуть в Банк ранее полученную кредитную карту. После выполнения указанных требований, Банк одобрил ему заявку и ДД.ММ.ГГГГ выдал кредитную карту со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ. Открывался ли при выдаче новой кредитной карты иной расчетный счет ему не известно. В августе 2013 года он обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита наличными денежными средствами в размере 400 000 рублей, в выдаче которого ему было отказано, поскольку со слов сотрудника Банка при принятии решения о выдаче кредита для расчета ежемесячных выплат и оценки платежеспособности заемщика, кредитный лимит по договору кредитной карты в полном объеме принимается в качестве уже имеющихся кредитных обязательств. В октябре 2013 года он в полном объеме погасил задолженность по кредитной карте №, на момент погашения задолженность составляла около 200 000 рублей, сведения об объеме задолженности предоставлял Банк по его запросу. Сразу после погашения им задолженности снова подал заявку на выдачу кредита наличными денежными средствами, однако, несмотря на отсутствие кредитных обязательств, Банк заявку не одобрил, причину не указали, сославшись на правила Банка. Таким образом, отношения с Банком были прекращены в октябре 2013 года, путем полного погашения задолженности. Никаких иных договоров, в том числе кредитных карт, потребительских кредитов, договоров вклада, между Банком к Неустроевым А.М. не заключалось. Кроме того, истцом не подтвержден сам факт наличия задолженности и ее размер. Представленные истцом расчет суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и «Движение по счетам» не являются таким подтверждением, поскольку составлены заинтересованным лицом. «Движение по счетам» не содержит номера счетов, наименование и БИК кредитной организации, не подписана представителем Банка и не заверена печатью кредитной организации. Факт предоставления денежных средств Банком по кредитной карте должен быть подтвержден надлежаще оформленной банковской выпиской по расчетному счету клиента, в которой отражаются даты списания и поступления денежных средств, а также назначение операции. Выписка по счету карты истцом не представлена. Расчет задолженности составлен истцом на основании документов, не относящихся к договору кредитной карты, заключенному между Банком и Неустроевым А.М. Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц содержат отметку об утверждении ДД.ММ.ГГГГ и вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец ссылается на дату договора кредитной карты между Неустроевым А.М. и Банком – ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями. Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства наличия заключенного договора кредитной карты, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с той даты, которую истец указывает в качестве предоставления суммы займа – то есть период с ДД.ММ.ГГГГ (первая выдача кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (последняя выдача кредита). Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Исходя из копии анкеты, предоставленной истцом, срок действия карты установлен как «12/2015». Однако, даже с даты окончания срока действия карты – 12/2015 срок давности по заявленным требованиям истек. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Также обращает внимание суда на тот факт, что, не обращаясь в суд с иском при наличии каких-либо претензий к клиенту, истец тем самым намеренно наращивал размер задолженности. Приказом ЦБ РФ №ОД – 212 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Согласно данному акту заявление ЦБ РФ поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ЦБ РФ № ОД-2122 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена временная администрация должника, при том установлено, что Банк в течении более 14 дней не исполняет требования клиентов на общую сумму 113 247 752,04 рубля. Клиенты банка как минимум с ДД.ММ.ГГГГ были лишены возможности как пользоваться своими кредитными картами, так и погашать свои уже имеющиеся кредиты. При таких обстоятельствах, начисление процентов и неустоек по кредитам с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ от Неустроева А.М., ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» выпустил на имя Неустроева А.М., банковскую карту со сроком действия – до декабря 2015 года, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте. Тем самым, стороны заключили кредитный договор.

Согласно условиям данного договора Банк предоставил Неустроеву А.М. кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150 000 рублей, процентная ставка за пользованием кредитом по договору составила 24,9 % годовых, срок кредита – до окончания срока действия Кредитной карты.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил кредитную карту № со сроком действия – до декабря 2015 года.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, что свидетельствует об исполнении Банком своих обязательств по предоставлению кредита.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек согласованы сторонами в условиях кредитных договоров, включая: заявление-анкету, Положение «О международных банковских картах ОАО АКБ «Экопромбанк» для физических лиц», Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием Банковских карт для физических лиц (Тарифный план «Практически магическая карта»), являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. При этом возврат кредитных средств должен был осуществляться путем ежемесячного размещения на счете минимального платежа в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец расчетного периода. Расчетный период определялся как календарный месяц; платежный период – 10 календарных дней, следующих за расчетным периодом; льготный период кредитования – до 40 дней; срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом – до последнего рабочего дня платежного периода, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – 300 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязанность возвратить Банку сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков оплаты уплатить штраф.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика возникла задолженность по кредиту, последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кассиным С.В. был заключен агентский договор №, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и Кассиным С.В. (цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно акта приема-передачи имущества, Приложение № к Акту, цедент передал, а цессионарий принял документы, в частности, в отношении заемщика Неустроева А.М. по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав (требований), и о наличии задолженности по кредитному договору с требованием об оплате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Неустроевым А.М. без внимания.

Кроме того, согласно п.2.9 заявления-анкеты ответчик выразил согласие на то, что Банк вправе в соответствии с законодательством передать права кредитора по договору кредитной карты другому лицу (в том числе, не обладающему лицензией на совершение банковских операций).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору законно перешли к ООО «Реальные инвестиции» и последний является кредитором в отношении ответчика Неустроева А.М.

В связи с ненадлежащим исполнением Неустроевым А.М. принятых на себя кредитных обязательств и образованием задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ по делу № о взыскании с Неустроева А.М. в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 924 рубля 52 копейки.

На основании заявления об отмене судебного приказа, поступившего от ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми упомянутый судебный приказ отменил.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно ответа Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Неустроева А.М. на основании вышеуказанного судебного приказа, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта. В ходе исполнительного производства денежные средства на депозитный счет Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми не поступали.

Доводы ответчика, что он не получал карту, не использовал ее, судом во внимание не принимается, доказательств не представлено, подлинник заявления, расписки в получении кары представлен истцом в судебное заседание.

Доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями договора о карте, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требования ООО «Реальные инвестиции» удовлетворению не подлежат.

Из условий предоставления кредита в форме овердрафта следует, что расчетным периодом по договору является 1 (один) календарный месяц. Платежным периодом по договору устанавливается 10 календарных дней следующих за расчетным периодом. Льготный период кредитования до 40 дней. Минимальный платеж 5 % от суммы кредита предоставленного клиенту на конец расчетного периода. Лимит кредита от 10 000 до 300 000 рублей. Срок уплаты минимального платежа и процентов за пользование кредитом до последнего дня платежного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа 300 рублей.

Положения условий предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте, прямо предусматривают обязанность клиента ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа. Суд, принимая во внимание срок платежного периода, установленного условиями предоставления кредита в форме овердрафта по банковской карте и дату последнего предоставления ответчику овердрафта, - 09.11.2013г, а также поступление последнего платежа 10.10.2013г., приходит к выводу о том, что после ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права, когда ответчиком не был внесен минимальный платеж.

При этом, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, - 01.02.2018г. срок исковой давности за период с 2013г. по январь 2015г. истцом уже был пропущен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.01.2020г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, поскольку истцом пропущен срок давности по взысканию с ответчика суммы долга за период с 2013г. по декабрь 2016г., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с января 2017г. по сентябрь 2019г, что согласно расчета истца по основному долгу составляет в размере 20 294рубля 73 копейки

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 13 152 рубля 65 копеек, согласно следующему расчету:

20 294 рубля 73 копейки х 24,9% : 365 х 950 дней = 13 152 рубля 65 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму просроченной задолженности по минимальному платежу в размере 13 158 рублей 59 копеек, исходя из условий договора в размере 50% согласно следующего расчета:

1 014,74 (ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ)    * 1 / 365 * 50%    + 1,39 р.= 1,39 р.

+964,00    11.03.2017    Новая задолженность

1 978,74(11.03.2017по    ДД.ММ.ГГГГ)1 978,74 * 31 / 365 * 50%+ 84,03 р.= 85,42 р.

+915,80    11.04.2017    Новая задолженность

2 894,54(ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ)2 894,54 * 30 / 365 * 50%+ 118,95 р.= 204,37 р.

+870,01    11.05.2017    Новая задолженность

3 764,55(11.05.2017по    ДД.ММ.ГГГГ)3 764,55 * 30 / 365 * 50%+ 154,71 р.= 359,08 р.

+826,51 10.06.2017    Новая задолженность

4 591,06(10.06.2017по    ДД.ММ.ГГГГ)4 591,06 * 31 / 365 * 50%+ 194,96 р.= 554,04 р.

+785,18    11.07.2017    Новая задолженность

5 376,24(ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ)5 376,24 * 31 / 365 * 50%+ 228,31 р.= 782,35 р.

+745,92    11.08.2017    Новая задолженность

6 122,16(11.08.2017по    ДД.ММ.ГГГГ)6 122,16 * 29 / 365 * 50%+ 243,21 р.= 1 025,56 р.

+708,63    09.09.2017    Новая задолженность

6 830,79(09.09.2017по    ДД.ММ.ГГГГ)6 830,79 * 32 / 365 * 50%+ 299,43 р.= 1 324,99 р.

+673,20    11.10.2017    Новая задолженность

7 503,99(ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ)7 503,99 * 31 / 365 * 50%+ 318,66 р.= 1 643,65 р.

+639,54    11.11.2017    Новая задолженность

8 143,53(ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ)8 143,53 * 28 / 365 * 50%+ 312,35 р.= 1 956,00 р.

+607,56    09.12.2017    Новая задолженность

8 751,09(ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ)8 751,09 * 33 / 365 * 50%+ 395,60 р.= 2 351,60 р.

+577,18    11.01.2018    Новая задолженность

9 328,27(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)9 328,27 * 30 / 365 * 50%+ 383,35 р.= 2 734,95 р.

+548,32    10.02.2018    Новая задолженность

9 876,59(10.02.2018поДД.ММ.ГГГГ)9 876,59 * 47 / 365 * 50%    + 635,89 р.= 3 370,84 р.

+520,91    29.03.2018    Новая задолженность

10 397,50(29.03.2018по ДД.ММ.ГГГГ)10 397,50 * 13 / 365 * 50%+ 185,16р.= 556,00р.

+494,86    11.04.2018    Новая задолженность

10 892,36(11.04.2018поДД.ММ.ГГГГ)10 892,36 * 30 / 365 * 50%+ 447,63 р.= 4 003,63 р.

+470,12    11.05.2018    Новая задолженность

11 362,48(11.05.2018поДД.ММ.ГГГГ)11 362,48 * 31 / 365 * 50%+ 482,52 р.= 4 486,15 р.

+446,61    11.06.2018    Новая задолженность

11 809,09(11.06.2018поДД.ММ.ГГГГ)11 809,09 * 29 / 365 * 50%+ 469,13 р.= 4 955,28 р.

+424,28    10.07.2018    Новая задолженность

12 233,37(10.07.2018поДД.ММ.ГГГГ)12 233,37 * 32 / 365 * 50%+ 536,26 р.= 5 491,54 р.

+403,07    11.08.2018    Новая задолженность

12 636,44(11.08.2018поДД.ММ.ГГГГ)12 636,44 * 31 / 365 * 50%+ 536,62 р.= 6 028,16 р.

+382,91    11.09.2018    Новая задолженность

13 019,35(11.09.2018поДД.ММ.ГГГГ)13 019,35 * 30 / 365 * 50%+ 535,04 р.= 6 563,20 р.

+363,77    11.10.2018    Новая задолженность

13 383,12(11.10.2018поДД.ММ.ГГГГ)13 383,12 * 31 / 365 * 50%+ 568,32 р.= 7 131,52 р.

+345,58    11.11.2018    Новая задолженность

13 728,70(11.11.2018поДД.ММ.ГГГГ)13 728,70 * 30 / 365 * 50%+ 564,19 р.= 7 695,71 р.

+328,30    11.12.2018    Новая задолженность

14 057,00(11.12.2018поДД.ММ.ГГГГ)14 057,00 * 31 / 365 * 50%+ 596,94 р.= 8 292,65 р.

+311,89    11.01.2019    Новая задолженность

14 368,89(11.01.2019поДД.ММ.ГГГГ)14 368,89 * 31 / 365 * 50%+ 610,19 р.= 8 902,84 р.

+296,29    11.02.2019    Новая задолженность

14 665,18(11.02.2019поДД.ММ.ГГГГ)14 665,18 * 28 / 365 * 50%+ 562,50 р.= 9 465,34 р.

+281,48    11.03.2019    Новая задолженность

14 946,66(11.03.2019поДД.ММ.ГГГГ)14 946,66 * 31 / 365 * 50%+ 634,72 р.= 10000,06р.

+267,40    11.04.2019    Новая задолженность

15 214,06(11.04.2019поДД.ММ.ГГГГ)15 214,06 * 61 / 365 * 50%+ 1 271,31р.= 1371,37р

+254,03    11.06.2019    Новая задолженность

15 709,42(11.06.2019поДД.ММ.ГГГГ)15 709,42 * 30 / 365 * 50%+ 645,59р.= 12016,96 р.

+229,27    11.07.2019    Новая задолженность

15 938,69(11.07.2019поДД.ММ.ГГГГ)15 938,69 * 31 / 365 * 50%+ 676,85р.= 12693,81 р.

+217,80    11.08.2019    Новая задолженность

16 156,49(11.08.2019поДД.ММ.ГГГГ)16 156,49 * 21 / 365 * 50%+ 464,78р.= 13158,59 р.

Кроме того, как установлено ранее, условиями договора предусмотрен штраф за нарушение срока минимального платежа в размере 300 рублей за каждый факт просрочки.

Соответственно, за период с февраля 2017 года по август 2019 года штраф составит 9 300 рублей (300 руб. х 31 месяц).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для

Суд, исследовав обстоятельства настоящего дела, период образования задолженности, соотношение суммы основного долга и суммы штрафа, приходит к выводу о возможности его снижения до 3 100 рублей. В удовлетворении иска в данной части на сумму, истцу следует отказать.

На основании изложенного, суд считает, что с Неустроева А.М. в пользу ООО «Реальные инвестиции» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № КК-ПМ-000163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 705 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг – 20 294 рубля 73 копейки, проценты –за пользование денежными средствами – 13 152 рубля 65 копеек, проценты на сумму просроченной задолженности – 13 158 рублей 59 копеек, штраф – 3 100 рублей.

Доводы ответчика о том, что им заключался только один кредитный договор – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в настоящее время погашена, судом во внимание не принимаются, поскольку факт заключения договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между Неустроевым А.М. и ОАО АКБ «Экопромбанк» установлен в судебном заседании представленными доказательствами, в том числе заявлением-анкетой на выдачу кредитной карты и распиской Неустроева А.М. в получении кредитной карты № со сроком действия - до декабря 2015 года.

Доводы ответчика о том, что в связи с признанием ОАО АКБ «Экопромбанк» банкротом, он был лишен возможности погашать кредит, судом также отклоняются.

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (п. 1). Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (п. 2).

Указанные Неустроевым А.М. обстоятельства не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у него обязанности по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения расходов по госпошлине в том числе исходя и из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Неустроева Александра Михайловича в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты в размере 49 705рублей 97 копеек в том числе : основной долг 20 294рубля 73копейки, проценты за пользование денежными средствами 13 152рубля 65 копеек, проценты на сумму просроченной задолженности в размере 13 158рублей 59 копеек, штраф (неустойку) за пропуск оплаты минимального платежа в размере 3 100 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Реальные инвестиции» -отказать

Взыскать с Неустроева Александра Михайловича в пользу ООО «Реальные инвестиции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья