Решение по делу № 2-698/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-698/2023                                                   УИД 13RS0011-01-2023-000819-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                          25 июля 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект»,

ответчика - Митрошкина Серафима Васильевича,

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Митрошкину Серафиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (далее по тексту ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с иском к Митрошкину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что 08.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Митрошкиным С.В. был заключен договор потребительского займа № 15180285, по которому займодавец ООО МФК «Мани Мен» обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня, а должник возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №15180285, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 и выпиской из приложения №1 к данному договору. 29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №15180285, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 и выпиской из приложения №1 к данному договору. 29.06.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №15180285, что подтверждается договором уступки прав (требований) №29/06-1 от 29.06.2022 и выпиской из приложения №1 к данному договору.

Поскольку принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 10.01.2022 по 19.05.2022, в сумме 74 000 рублей, в том числе, 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 42 335 рублей – задолженность по процентам, 1665 рублей – задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп.

Истец ООО «Айди Коллект», надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Митрошкин С.В., надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» надлежаще извещенное о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит подлежащим рассмотрению дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и Митрошкиным С.В. (заемщиком) 08.12.2021 был заключен договор потребительского займа №15180285, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сумме 30 000,00 рублей под 365 % годовых (1,000% в день), а заемщик обязуется возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в течение 33 дней с даты получения займа.

В соответствии с п.6 условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 39 900,00 руб. производится единовременным платежом 10.01.2022. Указанная сумма состоит из суммы займа – 30 000 рублей и процентов за пользование займом – 9900 рублей. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п.12 Договора).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания со стороны заемщика простой электронной подписью (цифровым кодом, высланным на указанный им номер телефона).

08.12.2021 заем был предоставлен.

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки прав (требований) по договору займа № 15180285 предусмотрена п.13 Договора.

29.06.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №15180285, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 и выпиской из приложения №1 к данному договору.

29.06.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №15180285, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-26-06.22 от 29.06.2022 и выпиской из приложения №1 к данному договору.

29.06.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №15180285, что подтверждается договором уступки прав (требований) №29/06-1 от 29.06.2022 и выпиской из приложения №1 к данному договору.

Таким образом, права требования по договору займа №15180285 перешли к ООО «Айди Коллект».

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27.12.2018 № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28.01.2019 г.) до 30 июня 2019 года включительно: по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с 10.01.2022 г. по 19.05.2022 г. в размере 74 000,00 рублей, включая сумму основного долга 30 000 рублей; задолженности по процентам 42 335 рублей; задолженности по штрафам 1665 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, который признан верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представил доказательств неправильности и необоснованности расчета.

В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.

Размер уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.

Иными сведениями суд не располагает.

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. 01.09.2022 мировым судьей судебного участка №2 Зубово-Полянского района вынесен судебный приказ, который 27.09.2022 был отменен по возражениям ответчика.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. Истцом представлен подробный расчет взыскиваемой суммы.

При указанных обстоятельствах ответчик Митрошкин С.В. обязан возвратить истцу сумму задолженности, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно списку №126 почтовых отправлений от 06 декабря 2022 года в адрес Митрошикна С.В. было направлено заказное почтовое отправление от ООО «АйДи Коллект», за которое оплачено 74 руб. 40 коп.

Таким образом, с ответчика Митрошкина С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 руб. 40 коп. за почтовую отправку заказной бандероли.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №10772 от 18.11.2022, что соответствует установленным абзацем 1 части 1 ст.339.19 Налогового кодекса РФ ставкам и размерам государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Митрошкину Серафиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Митрошкина Серафима Васильевича, __.__.____ года рождения (ИНН №) уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> задолженность по договору займа № 15180285 за период с 10.01.2022 г. по 19.05.2022 г. в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – в размере 42 335 (сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек, задолженность по штрафам в размере 1665 (одна тысяча шестьсот шестьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                                        Е.А.Пивкина