Решение по делу № 2-2358/2018 от 08.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года      г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Стороженко Н.С.

При секретаре Лобач Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Колесникову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в Шпаковский районный суд с иском к Колесникову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Колесниковым А.Н. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит- 311034,48 руб., процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и пользования кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, является неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий кредитор в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу 93 951,03 руб., по процентам 10 162,85 руб. Всего 104 113,88 руб..(сто четыре тысячи сто тринадцать рублей 88 копейки), которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,28 руб..

Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Колесников А.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении. В связи с потерей работы, у него образовалась данная задолженность, которую он не может погасить.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее - Истец) и Колесниковым А.Н. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит- 311034,48 руб., процентная ставка 18,90% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении кредитной карты, правила выдачи и пользования кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, является неотъемлемыми частями договоров.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий кредитор в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в ее адрес было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование не исполнено до настоящего времени.

Суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору №, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика по кредитному договору задолженности в сумме 104 113,88 руб..(сто четыре тысячи сто тринадцать рублей 88 копейки), из которых: задолженность по основному долгу 93 951,03 руб., по процентам 10 162,85 руб.

Доводы ответчика о причинах неисполнения обязательств по возврату кредита/уплате процентов (изменение материального положения) не являются основанием для освобождения Коллесникова А.Н. от исполнения кредитного договора.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, ответчик должен был оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, вследствие изменения своего материального положения. Изменение материального положения, в том числе связанного с личными обстоятельствами, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.     Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности ответчика, снижения уровня его доходов, следовательно, ответчик обязан выполнять условия, оформленного ею кредитной сделки.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3 282,28 руб., что подтверждается платёжными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59-60)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Колесникову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 104 113,88 руб..(сто четыре тысячи сто тринадцать рублей 88 копейки), из которых: задолженность по основному долгу 93 951,03 руб., по процентам 10 162,85 руб.

Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья              Стороженко Н.С.