Решение по делу № 22-725/2017 от 28.02.2017

Дело №1-52/2017 Судья 1-й инстанции: Школьная Н.И.

№ 22-725/2017 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - Гриценко Ю.Ф.

судей - Осоченко А.Н., Рубанова С.Г.

при секретаре - Мешковой С.О.

с участием - старшего прокурора апелляционного отдела

уголовно-судебного управления

прокуратуры Республики Крым

Челпановой О.А.

защитника - адвоката Белоусовой И.А.

осужденного - Лапшина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лапшина ФИО14 по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Лапшина ФИО15 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2017 года, которым

Лапшин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>-а, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1) 16 июня 2006 года Ейским районным судом Краснодарского края

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 13 октября 2011 года по отбытию срока наказания;

2) 27 декабря 2012 года Ейским районным судом Краснодарского края по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 28 апреля 2014 года условно-досрочно на срок 8 месяцев 11 дней,

осужден по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения, действующие в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы;

мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 30 января 2017 года, в который зачтено время предварительного содержания его под стражей с 7 ноября 2016 года по 29 января 2017 года включительно;

гражданские иски потерпевших удовлетворены;

разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выступление осужденного Лапшина И.В. и его защитника – адвоката Белоусовой И.А. в поддержку апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Челпановой О.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лапшин И.В. осужден за то, что 8 сентября 2016 года в 23.00 часа, находясь на остановке общественного транспорта в <адрес>, открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО8, причинив ему материальный ущерб на сумму 14990 руб.

Он же, 23 октября 2016 года, в 15.00 часов, находясь в <адрес> в <адрес> в <адрес> открыто похитил имущество у потерпевшего ФИО9 на общую сумму 28 500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья последнего. В продолжение своего единого преступного умысла, еще похитил и имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО10, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

7 ноября 2016 года, около 15.00 часов, находясь в подъезде <адрес> в <адрес> в <адрес>, открыто похитил мобильный телефон у потерпевшего ФИО11, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 9900 руб.

Осужденный Лапшин И.В. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых, не оспаривая правильность квалификации и доказанность своей вины, ссылается на суровость приговора в части назначенного вида исправительного учреждения и дополнительного наказания, просит приговор в этой части изменить, назначив отбывание основного наказания, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указывает на то, что он полностью признал себя виновным, содействовал следствию в раскрытии преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, ссылается на наличие <данные изъяты>.

В дополнениях к своей апелляционной жалобе указывает, на то, что его исправление и перевоспитание возможно при более мягком виде наказания, ввиду <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного Лапшина И.В., с согласия прокурора, защитника, потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному понятны.

Все предусмотренные уголовно - процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Психическое состояние осужденного изучено полно. На учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.

Действия Лапшина И.В. правильно квалифицированы судом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 и ФИО10 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

- по эпизоду хищения имущества ФИО11 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Такая квалификация не вызывает сомнений у судебной коллегии, а также не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание Лапшину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им корыстных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжкому, направленных против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных характеризующих личность осужденного.

При назначении наказания Лапшину И.В. судом учтены положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: согласно п.п. «г», «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, Лапшин И.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое.

С учетом вышеприведенных данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия у него неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что осужденный после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь, за короткий промежуток времени совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, и обоснованно счел необходимым назначить осужденному дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, исходя из того, что ранее отбытое им наказание в местах лишения свободы, не оказало своего должного предупредительного и воспитательного воздействия. С данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Приведенные в жалобе осужденного доводы, в частности его содействие следствию в раскрытии преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили свою оценку в приговоре и обоснованно были учтены и признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лапшину И.В., суд не находит.

Все данные о личности осужденного, в том числе <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости, будет способствовать осуществлению задач и достижению целей наказания, закрепленных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Оснований для смягчения Лапшину И.В. наказания, вопреки доводам его жалобы, не имеется.

Соблюдены судом и правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Правильно судом назначен Лапшину И.В. и вид исправительного учреждения, согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – колония особого режима, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершенно осужденным при особо опасном рецидиве, а именно в период не снятой и не погашенной судомости, за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, в том числе особо тяжкого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы поставить под сомнение законность приговора, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, апелляционных жалобы, представления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33, 389-35 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Лапшина ФИО17 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.Ф. Гриценко

Судьи А.Н. Осоченко

С.Г. Рубанов