Решение по делу № 2-916/2023 (2-4039/2022;) от 28.09.2022

25RS0007-01-2022-007047-77

2-916/2023 год.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре Т.Ю. Алтуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Маркову В.В., Марковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<дата> между ПАО «Сбербанк России» Марковым В.В. и Марковой С.В. был заключен кредитный договор <номер>.

    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщиком был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости- жилой дом (кадастровый номер <номер>) и земельный участок (кадастровый номер <номер>) расположенные по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> мес. считая с даты фактического предоставления.

    В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях Кредитного договора.

    В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору:

-залог объекта недвижимости: жилой дом ( кадастровый номер <номер>) и земельный участок (кадастровый номер <номер>) расположенные по адресу : <адрес>.

    Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку предусмотренные условиями договора предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 3 035 000 руб.

    Заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредиту. По состоянию на <дата> составила : 2 734 974 руб. 51 коп. из которой :

-ссудная задолженность в сумме 2059975 руб. 89 коп.

- проценты за кредит на просроченный основной долг - 585 323 руб.99 коп. ;

-проценты на просроченную ссудную задолженность -89 674 руб.63 коп.:

В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право, предусмотренное п.1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки, просит взыскать сумму задолженности в размере 2 645299 руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 426 руб.50 коп.

    Заемщики более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем Банк просит обратить взыскание на предмет залога.

    Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики отказались от исполнения обязательств и уже более 12 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в декабре 2020 года и задолженность не погашают.

    Кроме того, до обращения в суд Банк предоставлял заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (отсрочка была оформлена дополнительным соглашением к Кредитному договору), однако заемщики продолжают нарушать сроки погашения кредита.

    В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление имеет ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Уточняя требования иска представителем указано о том, что он просит обратить взыскание на предмет залога – жилой дом ( кадастровый номер <номер>) и земельный участок ( кадастровый номер <номер>)

, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 753 600 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    По делу установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» Марковым В.В. и Марковой С.В. был заключен кредитный договор <номер>.

    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора заемщиком был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на приобретение объекта недвижимости- жилой дом (кадастровый номер <номер>) и земельный участок (кадастровый номер <номер>) расположенные по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> мес. считая с даты фактического предоставления.

Согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору:

-залог объекта недвижимости: жилой дом ( кадастровый номер <номер>) и земельный участок (кадастровый номер <номер>) расположенные по адресу : <адрес>.

     На дату обращения с иском истец указывает о задолженности перед банком без учета неустойки, т.е. по состоянию на <дата> в размере 2 645 299 руб. 88 коп.

    Согласно Отчета <номер> <данные изъяты> от <дата> «об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу : <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, итоговая стоимость объекта оценки составляет 3 442 000 руб.

    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила : 2 734 974 руб. 51 коп. из которой :

-ссудная задолженность в сумме 2059975 руб. 89 коп.

- проценты за кредит на просроченный основной долг - 585 323 руб.99 коп. ;

-проценты на просроченную ссудную задолженность -89 674 руб.63 коп.:

Доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено.

Судом указанный расчет был проверен, и обоснованно был признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.Разрешая спор, установив факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, а также неисполнения требования Банка о досрочном погашении долга, суд, руководствуясь статьями 450, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает решение о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному N <номер> от <дата>, процентов предусмотренных договором до момента погашения задолженности.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателями по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд делает вывод об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество и определения способа реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиками по кредитному договору в виде неуплаты, как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при взысканной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходит из исследования проведенного <дата>, период исследования с <дата> по <дата> и устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки, с применением статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходя из 80% стоимости указанной в заключении – 3 442 000 руб., в размере 2753600 руб. с определением способа реализации предмета ипотеки - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

     В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с не исполнением его существенных условий.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Маркову В.В., Марковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> между ПАО «Сбербанк России» Марковым В.В. и Марковой С.В. кредитный договор <номер>.

Взыскать в солидарном порядке с Маркова В.В. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, Марковой С.В. <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> ( паспорт <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 2 645299 руб.88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 426 руб.50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом ( кадастровый номер <номер>) и земельный участок ( кадастровый номер <номер>)

, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 753 600 руб.

    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года.

                    Судья И.В.Макарова