Решение по делу № 2-1426/2017 от 13.07.2017

К делу 2-1426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Кропоткин

    РљСЂРѕРїРѕС‚РєРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Краснодарского края РІ составе:

председательствующего - судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Гаращенко Е.Д.,

с участием истца Некрасова В.П., представителя истца Данилова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова <данные изъяты>, Некрасовой <данные изъяты>, Некрасова <данные изъяты>, Колосовой <данные изъяты>, третье лицо ООО «Кубань-Строй» к ответчику Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истцы Некрасов В.П., Некрасова Н.Н., Некрасов Р.В., Колосова А.В. обратились в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в счет ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу истца Некрасова Владимира Петровича денежные средства в размере 20459 рублей 50 копеек, в пользу истца Некрасовой Надежды Николаевны - 20459 рублей 50 копеек, в пользу Некрасова Романа Владимировича - 20459 рублей 50 копеек, в пользу Колосовой Александры Владимировны - 20459 рублей 50 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; в счет компенсации морального вреда в пользу истца Некрасова Владимира Петровича денежные средства в размере 10000 рублей, в пользу истца Некрасовой Надежды Николаевны - 10000 рублей, в пользу Некрасова Романа Владимировича - 10000 рублей, в пользу Колосовой Александры Владимировны - 10000 рублей; в пользу истца Некрасова Владимира Петровича расходы на адвоката в размере 15000 руб., расходы на подготовку отчета об оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей. Свои требования истцы мотивируют тем, что им принадлежит в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 10 мая 2017 г. комиссия в составе представителей НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», ООО «Кубаньстрой», Некрасова В.П., собственника квартиры № 216 в жилом доме, расположенном по ул. Гоголя д. 196 г. Кропоткина, произведен осмотр жилого помещения № 216 в указанном доме на предмет наличия ущерба, образовавшегося в результате протечки кровли над данным помещением. По результатам осмотра: «обнаружена течь из-под плинтуса в спальне, течь по стене в спальне - отошли обои, в туалете вода течет по стояку и стене, в коридоре вздута краска по всему потолку.», - о чем был составлен акт. 18 мая 2017 г. комиссия в составе представителей НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», ООО «Кубаньстрой», Некрасова В.П., собственника квартиры в № 216 в жилом доме, расположенном по <адрес>, произведен осмотр жилого помещения № 216 в указанном доме на предмет наличия ущерба, образовавшегося в результате протечки кровли над данным помещением. По результатам осмотра: «спальня: стена, прилегающая к туалетной комнате, мокрая, отошли обои. Корридор: потолок: видны следы проникновения дождевой воды, мокрые пятна. Туалетная комната: потеки по потолку.», - о чем был составлен акт. Согласно информационного письма ООО «Кубань-Строй» от 18.05.2017 г. в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках выполнения договора по капитальному ремонту многоквартирного дома № 103ПД/16-КП90 от 25.11.2016 г., вследствие продолжительных проливных дождей были допущены протечки дождевой воды в квартиру истца № 216. В результате некачественного капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Кубаньстрой», привлеченной региональным оператором НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», истцам, собственникам жилого помещения, был причинен ущерб, стоимость которого согласно отчету № 04/06/17 от 18.05.2017 г. ИП Шунеевой О.В. составляет 81838 рублей. 15 июня 2017 года истцами была направлена ответчику претензия по Закону «О защите прав потребителей» с требованием о возмещении ущерба в размере 81838 рублей, а также расходов на подготовку отчета об оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, требования которой до настоящего времени ответчик не исполнил.

В судебное заседание истцы Некрасова Н.Н., Некрасов Р.В., Колосова А.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они просили иск удовлетворить в полном объеме. Истец Некрасов В.П., его представитель Данилов И.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо ООО «Кубань-Строй», ответчик Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", надлежаще извещенные о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Некрасова В.П., Некрасовой Н.Н., Некрасова Р.В., Колосовой А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам Некрасову <данные изъяты>, Некрасовой <данные изъяты>, Некрасову <данные изъяты>, Колосовой <данные изъяты> принадлежит в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно акту от 10 мая 2017 г. комиссия в составе представителей НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», ООО «Кубаньстрой», Некрасова В.П., собственника квартиры № 216 в жилом доме, расположенном по ул. Гоголя д. 196 г. Кропоткина, произведен осмотр жилого помещения № 216 в указанном доме на предмет наличия ущерба, образовавшегося в результате протечки кровли над данным помещением. По результатам осмотра обнаружена течь из-под плинтуса в спальне, течь по стене в спальне - отошли обои, в туалете вода течет по стояку и стене, в коридоре вздута краска по всему потолку.

Согласно акту от 18 мая 2017 г. комиссия в составе представителей НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», ООО «Кубаньстрой», Некрасова В.П., собственника квартиры в № 216 в жилом доме, расположенном <адрес>, произведен осмотр жилого помещения № 216 в указанном доме на предмет наличия ущерба, образовавшегося в результате протечки кровли над данным помещением. По результатам осмотра спальня: стена, прилегающая к туалетной комнате, мокрая, отошли обои. Корридор: потолок: видны следы проникновения дождевой воды, мокрые пятна. Туалетная комната: потеки по потолку.

Согласно информационного письма ООО «Кубань-Строй» от 18.05.2017 г. в ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в рамках выполнения договора по капитальному ремонту многоквартирного дома № 103ПД/16-КП90 от 25.11.2016 г., вследствие продолжительных проливных дождей были допущены протечки дождевой воды в квартиру истца № 216.

Т.о., в результате некачественного капитального ремонта кровли многоквартирного дома подрядной организацией ООО «Кубаньстрой», привлеченной региональным оператором НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД», истцам, собственникам жилого помещения, был причинен ущерб.

Согласно отчету № 04/06/17 от 18.05.2017 г. ИП Шунеевой О.В. ущерб, причиненный истцам заливом квартиры, составляет 81838 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению. Более того, ответчики не ходатайствуют о проведении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления иного ущерба. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное заключение об оценке и считает возможным положить его в основу решения суда.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителе вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

С учетом данных норм права с ответчика Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в счет ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 20459 рублей 50 копеек каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

15 июня 2017 года истцами была направлена ответчику претензия по Закону «О защите прав потребителей» с требованием о возмещении ущерба в размере 81838 рублей, а также расходов на подготовку отчета об оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на подготовку претензии в размере 2000 рублей, требования которой до настоящего времени ответчик не исполнил.

Таким образом, с ответчика Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу истцов подлежит взысканию штраф. С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер штрафа до 5000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум ВС РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

С учетом данных норм права и требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца Некрасова В.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворения частично, суд, исходя из разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 10000 рублей, расходы на оценку подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 5000 руб., расходы на подготовку претензии - в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в сумме 2655 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІРѕРµ заявление Некрасова <данные изъяты>, Некрасовой <данные изъяты>, Некрасова <данные изъяты>, Колосовой <данные изъяты> Рє ответчику Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ" Рѕ защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ" РІ счет ущерба, причиненный заливом квартиры, РІ пользу истцов Некрасова <данные изъяты> денежные средства РІ размере 20459 рублей 50 копеек, РІ пользу Некрасовой <данные изъяты> - 20459 рублей 50 копеек, РІ пользу Некрасова <данные изъяты> - 20459 рублей 50 копеек, РІ пользу Колосовой <данные изъяты> - 20459 рублей 50 копеек.

    Р’зыскать СЃ Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ" штраф РІ пользу истца Некрасова <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей, РІ пользу Некрасовой <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей, РІ пользу Некрасова <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей, РІ пользу Колосовой <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей.

    Р’зыскать СЃ Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ" РІ счет компенсации морального вреда РІ пользу истца Некрасова <данные изъяты> денежные средства РІ размере 5000 рублей, РІ пользу истца Некрасовой <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей, РІ пользу Некрасова <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей, РІ пользу Колосовой <данные изъяты> РІ размере 5000 рублей.

    Р’зыскать СЃ Некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных РґРѕРјРѕРІ" РІ пользу истца Некрасова <данные изъяты> расходы РЅР° адвоката РІ размере 10000 СЂСѓР±., расходы РЅР° подготовку отчета РѕР± оценки ущерба РІ размере 5000 рублей, расходы РЅР° подготовку претензии РІ размере 2000 рублей.

    Р’ остальной части РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна