Решение по делу № 1-118/2022 от 22.06.2022

№

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 01 августа 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Чугуевской А.В., с участием:

прокурора Толстихина К.В.,

подсудимого Воронина А.К.,

защитника - адвоката Шатуевой Т.Ф., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО№1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Воронина Александра Константиновича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.02.2016г. Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. (с учётом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 5 дней лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут, у Воронина А.К., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО№1 Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, там же в то же время, Воронин А.К., убедившись, чтоза его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для находящихся в указанном доме иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с журнального столика, в кухне указанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО№1 С похищенным имуществом Воронин А.К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил ФИО№1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут у Воронина А.К., находящегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО№1 с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, там же в то же время, Воронин А.К., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к двери кладовой, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес>, через незапертую дверь прошел внутрь кладовой, тем самым незаконно проник в кладовую, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО№1, а именно: стегно мяса говядины, весом 25 кг., стоимостью 230 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 750 рублей с крюком, не представляющим материальной ценности; кусок мяса говядины, весом 8 кг.,стоимостью 230 рублей за 1 кг., на общую сумму 1 840 рублей.С похищенным имуществом Воронин А.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил ФИО№1 материальный ущерб на сумму 7 590 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

Подсудимый Воронин А.К. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Шатуева Т.Ф. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель Толстихин К.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категорий совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая ФИО№1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, пояснила, что ущерб ей возмещен, просила строго не наказывать.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину по обоим составам совершенного преступления, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для неё. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным по обоим преступлениям. Также суд считает подтвержденным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» по эпизоду хищения мяса говядины.

Действия Воронина А.К. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду сотового телефона);

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду мяса говядины).

Исследовав характеризующий материал в отношении Воронина А.К, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Воронина А.К. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Воронину А.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,наличие матери, нуждающейся в постороннем уходе в силу возраста, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей просившей о снисхождении.

Кроме того, учитывая стабильные, полные и последовательные показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым учесть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку обстоятельства возникновения умысла на их совершение, реализации задуманного, стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.

Однако, применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание Воронину А.К. в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Баргузинского районного суда РБ отДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание должно быть, назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ворониным А.К. преступлений, а также характеризующие его материалы, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение Воронина А.К. в указанных случаях не явилось причиной и условием совершенных преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность, не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому по обоим преступлениям, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, тяжесть, данные о личности подсудимого и приходит к выводу, о назначении наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний в качестве основных и дополнительных, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих обстоятельств, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд полагает возможным наказание назначить условно, применив правила ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Воронина А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шатуевой Т.Ф. в ходе следствия, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронина Александра Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду сотового телефона)в виде 1года 10 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду мяса говядины)в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Воронина А.К. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовой телефон марки « <данные изъяты>»– оставить за законным владельцем ФИО№1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Воронина А.К. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б-М.Б. Цыбиков

№