Решение по делу № 2-4/2020 от 23.01.2019

54RS0№...-38

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г.          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чириченко Л. В. к Седельниковой Н. С., А. Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка, установлении границ,

установил:

Чириченко Л.В. обратилась в суд с иском к Седельниковой Н.С., А. Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №..., связанные с уточнением границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Седельниковой Н. С., недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1192 кв.м с местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, поселок Двуречье, участок 204; установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №..., принадлежащего на праве собственности Чириченко Л. В., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Макеевой Л. С., со следующими уточненными координатами характерных точек:

Х	Y
н1	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

В обоснование иска указано, что права собственности граждан на земельные участки в <адрес> Новосибирского района Новосибирской области определены Постановлением А. Б. сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ после утверждения «Проекта застройки жилого поселка» (участка коттеджной застройки <адрес>) 1992 года (Всего 282 участка).

Чириченко Л. В. на основании Постановления Главы А. Б. сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок №..., площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, с кадастровым номером: №...

Границы названного земельного участка описаны в установленном законом порядке, сведения об описании местоположения земельного участка внесены в ГКН.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №... от ДД.ММ.ГГГГ, номер земельного участка №... внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанный земельный участок семья Чириченко Л.В. обрабатывала, ежегодно в весенний период нанимался трактор для вспашки земли, делались посадки овощных культур, границы указанного участка на местности определялись с помощью деревянного ограждения и многолетних насаждений (кустарники смородины, малины). После уничтожения деревянного забора пожаром, границы земельного участка легко определялись с помощью кольев с номером участка - №..., установленных по углам. До настоящего времени земельный участок №... из владения истца не выбывал, посадки на нем производила только семья Чириченко, что подтверждено свидетельскими показаниями, однако, ответчиком самовольно снят верхний слой грунта, тем самым плодородному слою почвы нанесен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Чириченко JI.B. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка №... с кадастровым номером №..., в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено наличие пересечения (фактически - наложения, площадью 1094 кв.м.) земельного участка №... с земельным участком №... (кадастровый №...), площадью 1192 кв.м.

Земельный участок №... с кадастровым номером №... имеет уточненные границы, площадью 1192 кв.м. с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №..., и принадлежит на праве собственности ответчику Седельниковой Н. С..

Данный земельный участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в соответствии с Проектом детальной планировки 2001 года

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №...а-2230/2017) установлено, что Проект детальной планировки 2001 года как документ отсутствует, представленная светокопия требованиям, предъявляемым к документам, исходящим от государственных органов и должностных лиц не отвечает..».

Таким образом, сведения об уточнении границ земельных участков, внесенных в ЕГРН на основании Проекта детальной планировки 2001 года противоречат требованиям земельного и градостроительного законодательства.

При уточнении границы земельного участка ответчика не были приняты во внимание фактические границы земельного участка истца, существующие на местности более 15 лет.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно установлено, что имеет место регистрация права собственности Чириченко Л. В. на земельный участок №... с кадастровым номером №... и Седельниковой Н. С. на земельный участок №... с кадастровым номером №....

Учитывая, что при постановке на кадастровый учет границы земельного участка истца с кадастровым номером №... не уточнялась в соответствии с требованиями земельного законодательства, и не может быть установлена до исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка ответчика, возникает необходимость установления его границ с одновременным исключением из ЕГРН сведений об описании границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №... и признанием результатов межевания данного земельного участка недействительными.

Очевидно, что при проведении межевания земельного участка ответчика №... с кадастровым номером №..., кадастровым инженером неправильно определено его местоположение в соответствии с Проектом детальной планировки 2001 года (ПДП-2001 года), (данное обстоятельство подтвердил кадастровый инженер Ращупкин Р.А., давая свидетельские показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), тогда как указанный земельный участок был предоставлен первоначальному собственнику Устинникову Ю.Н. в 1993 году в соответствии с планом застройки 1992 года по Постановлению А. Б. сельсовета №... от ДД.ММ.ГГГГ (соответствующие пояснения он дал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ).

В распоряжении кадастрового инженера Ращупкина Р.А., что следует из его пояснений, отсутствовали какие-либо сведения о местоположении границ земельного участка ответчика, данные сведения не содержатся и в правоустанавливающих документах ответчика, на местности границы не выделялись, посадок не было, межевание проводилось на основании копии ПДП-2001, что, как указывалось выше, противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, так как такой документ отсутствует.

При проведении работ по межеванию земельного участка №... с кадастровым номером №... уточнение его границ осуществлено за счет земельного участка №... с кадастровым номером №... (площадь наложения составляет 1094 кв. м.), что, безусловно, нарушает права истца и является основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №..., связанных с уточнением границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности Седельниковой Н. С., недействительными.

Считает необходимым установить границу земельного участка с кадастровым номером №..., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Макеевой Л.С.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца Чириченко М.Ф., Ярлыкова Т.С. в судебном заседании исковое заявление поддержали, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Савина М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Кроме того, истцом не доказано фактическое месторасположение принадлежащего ей земельного участка, какой-либо картографический материал отсутствует. Допрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили доводы истца о расположении земельного участка.

Представителем ответчика представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель А. Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, А. Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель У. Р. по НСО Мороз Т.В. полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. Пояснила, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... осуществлены кадастровым инженером Расщупкиным Р.А. в соответствии с требованиями действующего на момент проведения кадастровых работ законодательства. Основания для признания недействительными указанных кадастровых работ отсутствуют. Обращала внимание на то, что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о принадлежности истцу земельного участка с кадастровым номером №... на основании Свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ГКН земельный участок, предоставленный Череченко Л. В., имеет кадастровый №..., сведения о нем внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению У., единственным документом градостроительного планирования в отношении спорной территории, можно считать ПДП-2001, поскольку только этот документ находится на хранении в органе местного самоуправления и был выдан кадастровому инженеру для целей уточнения местоположения границ и площади земельных участков, расположенных в поселке Двуречье, а также только этот документ имеет признаки легитимности (согласование главы Б. сельсовета Новосибирской области).

Представителем У. Р. по НСО представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо Лопатина С.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, пояснила, что ей был предоставлен земельный участок №... в 1992 году, расположение земельного участка обозначено колышками. Через 5-6 земельных участков расположен земельный участок истца, она постоянно обрабатывала свой участок, сажала на нем картошку. Соседями Чириченко Л.В. были Павлушина и Логинова, это известно со слов представителя истца.

Третьи лица Барышева Г.Е., Борейко Е.А., Васильков М.Г., Гуринович Л.А., Дрантусов В.И., Евдокимов И.П., Зеленцов В.Н., Исаева Н,В., Кондратов С.И., Линкер Н.А., Лобанова Г.А., Матвеева Т.А., Митина Т.И., Павлушина Г.А., Семикова И.Ю., Хворостян Б.Л., Хрипач Н.Г., Штрахова В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Представитель третьих лиц Ульрих В.Г. в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку применение ПДП – 2001 недопустимо, это установлено вступившим в законную силу судебным актом Новосибирского районного суда Новосибирской области. При определении местоположения земельных участков в <адрес> необходимо принять во внимание ПДП – 1992.

Представитель третьих лиц Митиной Т.И. и Евдокимова И.П. Савина М.А. в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку фактически территория <адрес> до 2010 года никем не использовалась, ни один из земельных участков не был огорожен, месторасположение земельных участок при предоставлении было указано землеустроителем Б. сельсовета.

Третьими лицами Митиной Т.И. и Евдокимовым И.П. представленными письменные пояснения по делу.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, третье лицо Лопатину С.В., представителя У. Р. по НСО, представителя третьих лиц, представителя третьих лиц Митиной Т.И. и Евдокимова И.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно указанной норме, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные положения.

Так, согласно п. 7 ст. 1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что Чириченко Л.В. на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись в ЕГРН №...) является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №.... Земельный участок является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет по документу - ДД.ММ.ГГГГ) на основании дополнения №...д от ДД.ММ.ГГГГ в перечень ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №.... Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь указанного земельного участка является декларированной, подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ и составляет 1200 кв.м.

Из сведений, содержащихся в дополнений №...д от ДД.ММ.ГГГГ в перечень ранее учтенных земельных участков в кадастровом квартале №..., следует, что основным источником информации о земельном участке 54:19:160202:309, в том числе о его собственнике, является постановление главы А. <адрес> Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №....

Седельникова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №.... Земельный участок является ранее учтенным земельным участком, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (дата постановки на кадастровый учет по документу - ДД.ММ.ГГГГ) на основании постановления главы А. <адрес> Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... и свидетельства о праве собственности №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Устинникова Ю. Н.. Вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь указанного земельного участка является уточненной и составляет 1192 кв.м.

Площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №... была уточнена на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Ращупкиным Р.А.

Из представленного межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №... установлено, что кадастровым инженером Ращупкиным Р.А. у Седельниковой Н.С. запрашивались правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с целью установления исторически сложившихся границ участка на местности, осуществлялся выезд на место нахождения земельного участка, сведения об уточняемом земельном участке, смежных участках запрашивались в ЕГРП, в газете «Приобская правда» публиковалось извещение о проведении собрания заинтересованных лиц с целью согласования местоположения границ уточняемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Чириченко JI.B. обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка №... с кадастровым номером №..., в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено наличие пересечения (фактически - наложения, площадью 1094 кв.м.) земельного участка №... с земельным участком №... (кадастровый №...), площадью 1192 кв.м.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером №..., с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №..., является недействительным, поскольку кадастровым инженером неправильно определено его местоположение в соответствии с Проектом детальной планировки 2001 года (ПДП-2001 года).

Судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Изыскатель Плюс».

В соответствии с заключением №... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при межевании земельного участка №..., принадлежащего Седельниковой Н.С., использовалась выкопировка из генерального плана, содержащая изображение участков, конфигурация и отображение которых соответствуют, отображению участков, содержащихся в проекте детальной планировки коттеджной застройки в <адрес> Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласованной главой А. Б. сельсовета Догановским В.А. в октябре 2001 года, предоставленной А. Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.... При сопоставлении планов земельных участков, отображенных на свидетельствах и выкопировки из проекта застройки жилого поселка (участка коттеджной застройки <адрес>) – л.д. 101-107 т. 3 - рисунок 4 и 5, установлено, что конфигурация, длины сторон, расположение относительно смежных земельных участков, улиц/проездов участков: коттедж №..., коттедж №..., участок №..., участок №..., коттедж №..., участок №..., участок №..., участок №..., участок №..., участок №..., свидетельства на которые представлены, совпадает с аналогичными характеристиками участков №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., отображенных на проекте застройки жилого поселка (участка коттеджной застройки <адрес>).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта обоснованы, изложены ясно и подробно и не оспаривались сторонам; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Однако принимая во внимание, что в материалы настоящего гражданского дела, не представлена в установленном порядке утвержденная градостроительная документация, ни ПДП – 1992, ни ПДП – 2001, которые не прошли установленную законом процедуру публичных слушаний, утверждения нормативно-правовым актом, суд приходит к выводу, что местоположение границ земельных участков №... должно определяться с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Макеева Л.С. показала, что проводила кадастровые работы по заданию Чириченко Л.В., ее супруг Чириченко М.Ф. показывал границы земельного участка. Свидетель при проведении кадастровых работ на земельный участок не выезжала, информация ей была предоставлена со слов Чириченко М.Ф. и геодезиста.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Чириченко М.Ф. показал, что земельный участок был выделен в 1992 году, с 1992 года по настоящее время свидетель с супругой пользуются земельным участком. Земельный участок на местности был обозначен табличкой, с Устинниковыми не знаком. На земельном участке осуществляли различные посадки – картошку, морковку, кабачки, лук, малину.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Гуринович Л.А. показала, что состоит с истцом в дружеских отношениях. В 1992 году ей и истцу выделяли земельные участки, границы которых были обозначены колышками. Истец и ее супруг постоянно обрабатывали земельный участок. Устинниковых свидетель не знает. На участке истца малина не росла, сажали обычно картошку, свеклу и морковь.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лопатина С.В. показала, что ей был предоставлен земельный участок №... в 1992 году, расположение земельного участка обозначено колышками. Через 5-6 земельных участков расположен земельный участок истца №..., она постоянно обрабатывала свой участок, сажала на нем картошку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ращупкин Р.А. показал, что осуществлял выполнение кадастровых работ в <адрес> по заявке граждан, в том числе Седельникой Н.С. Седельниковой Н.С. были представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером №.... Для уточнения границ земельного участка на местности был осуществлен выезд, со слов собственника были определены фактические границы, которые впоследствии совпали с документами, представленными А. Б. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, планом 2001 года. На земельном участке были размещены колья, посадки отсутствовали. В целом территория была заброшенная, на одном из участков располагалось нежилое строение, собственник Санаров. Впоследствии Санаров также производил межевание по фактическим границам, которые совпали с планом 2001 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Литвиненко В.В. показал, что в период с 1992 г. по 2017 г. распахивал земельные участки в <адрес>, в том числе участок Чириченко Л.В. и Седельниковой Н.С. У Чириченко Л.В. был ухоженный участок, стоял забор из штакетника, потом забор сгорел, на участки были посадки малины и различные грядки. Показать земельный участок Чириченко Л.В. на плане свидетель не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Михайловский В.Н. показал, что является собственником земельного участка в <адрес> №..., соседями по земельному участку были Устинниковы и Мещенко, Суворовы. При выделении участков границы определялись по колышкам, также стояла табличка с номером участка. Устинников Н.В. на участке сажал картофель. Свидетель не смог показать на плане расположение земельного участка Устинникова Н.В., также пояснил, что Устинникова Ю.Н. не помнит, помнит только его отца, у которого участок был рядом, но граница была не смежная.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Павлушина Г.А. показала, что являлась коллегой Чириченко Л.В., в 1992 году им предоставляли земельные участки в <адрес>, ей предоставили земельный участок №..., а Чириченко Л.В. - №.... Границы земельных участков были определены колышками. Чириченко Л.В. на земельном участке выращивала картофель, морковь, свеклу. Соседей по фамилии Устинниковы рядом с земельным участком №... не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Устинников Ю.Н. в судебном заседании показал, что ему в 1992 году выделили земельный участок, также участок был выделен и его отцу Устинникову Н.В. Границы участков были определены кольями. После получения земельных участков осуществляли на них посадки картофеля. После 1997 года пытался продать земельный участок, впоследствии земельным участком занимался дядя, который постоянно обновлял колышки. Соседями были Михайловские, но у них был не смежный участок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Авдеева В.Ф. показала, что от имени Седельниковой Н.С. совершала сделку по покупке земельного участка №.... Фактические границы земельного участка показывал Устинников Ю.Н., на участке были старые колышки, участок зарос бурьяном с 2000 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Устинников Н.В. показал, что с 1991 года происходило выделение земельных участков в <адрес>, ему и его сыну были предоставлены земельные участки. Сыну был предоставлен участок 204, а ему 200 или 202. На своем участке осуществлял посадку картофеля, а сын примерно один год сажал, а потом передал земельный участок дяде. Границы участков были определены колышками. Последний раз на участке был в 2012 году, там было все заросшее, строений не было.

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетелей Павлушиной Г.А., Гуринович Л.А., Лопатиной С.В., поскольку они заинтересованы в рассмотрении дела, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд не принимает в качестве доказательства пояснения Чириченко М.Ф., поскольку он приходится супругом истцу и заинтересован в исходе дела, учитывая, что он также является представителем истца по настоящему делу.

Суд не принимает показания свидетеля Макеевой Л.С., поскольку информация о границах земельного участка известна ей со слов супруга истца, выезд кадастровый инженер не осуществляла.

Доводы истца о фактическом расположении земельного участка с кадастровым номером №... на месте отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №... не нашли свое подтверждение, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли указать фактическое местонахождение земельного участка истца.

Кроме того, истцом в подтверждение места расположения земельного участка с кадастровым номером №... представлено графическое изображение земельного участка, зафиксированного на оборотной стороне свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смежными участками участка №... являются земельные участки №... и №... (т. 1 л.д. 42). Вместе с тем, свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ выдано Череченко Л. В., а не Чириченко Л. В.. На основании свидетельства о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем Череченко Л. В.. Площадь указанного земельного участка декларированная, подлежащая уточнению при проведении кадастровых работ и составляет 1200 кв.м.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера №... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно информации программы Гугл мап по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, территория, на которую претендует истец, ничем не ограничена, границы территории не закреплены на местности объектами искусственного или естественного происхождения; строения, заборы, парники, колья, какие-либо посадки (деревья, кусты), межа, грядки, закрепляющие границы указанной территории, не обнаружены.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, границы и конфигурация участка с кадастровым номером №... принадлежащего истцу не установлены, на момент межевания земельного участка ответчиком, принадлежащий истцу земельный участок не был обозначен на местности, в государственном кадастре недвижимости сведений о нем не имелось, какие-либо планово-картографические документы не представлены, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих существование на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения границ земельного участка с кадастровым номером 54:19:160202:309.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Попова