Решение по делу № 16-3590/2020 от 25.06.2020

                                                 № 16-3590/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                12 ноября 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Малышева Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Владимира Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, Малышев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего оружия «Сайга 20С» калибра 20 мм №<данные изъяты>, охотничьего оружия «Сайга 410» К-01 калибра 410 №<данные изъяты>, травматического пистолета ПБ-4М калибра 18х45 мм №<данные изъяты>

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Малышев В.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года по адресу: г. Лангепас, <данные изъяты> выявлено, что Малышев В.А. своевременно не принял действия для продления сроков разрешений на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты> (выданного 20.02.2015 сроком действия до 20.02.2020), серии <данные изъяты> (выданного 20.02.2015 сроком действия до 20.02.2020) и серии <данные изъяты> (выданного 20.02.2015 сроком действия до 20.02.2020). Тем самым, он в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, незаконно, не имея специальных разрешений, хранил по месту своего жительства охотничьи ружья «Сайга 20С» калибра 20 мм №<данные изъяты>, «Сайга 410» К-01 калибра 410 №<данные изъяты> и травматический пистолет ПБ-4М калибра 18х45 мм №<данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Малышева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дела Малышев В.А. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Малышевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 08.05.2020 г. (л.д.2-3), рапортом должностного лица (л.д.4), разрешениями РОХа №<данные изъяты>, №<данные изъяты> и №<данные изъяты> (л.д.7-8), а также другими материалами дела, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Малышева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с такими выводами не усматриваю. Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы о том, что незаконным хранением оружия следует считать хранение незаконно приобретенного, неучтенного или принадлежащего иным лицам оружия, сокрытие такого оружия, в то время как хранение оружия законным владельцем оружия, но с истекшим сроком разрешения незаконным хранением не является, вызваны ошибочным толкованием норм материального права.

В силу статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, предусмотрено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно.

В соответствии с пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что оружие приобретено законным способом, ранее имелись необходимые разрешения, соблюдены условия обеспечения сохранности оружия и патронов, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку факт хранения оружия по истечении срока действия разрешений установлен сомнений не вызывает, что указывает на обстоятельства незаконного хранения и на наличие в действиях Малышева В.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и доводы жалобы о невозможности получить разрешения в связи с введенными ограничениями, поскольку незаконное хранение со стороны Малышева В.А. началось еще до начала каких-либо ограничений и установления специального режима посещений органов власти - с момента истечения срока действия разрешений (20.02.2020). Представленная в материалы дела распечатка с сайта госуслуг (не содержащая сведений относимых к обстоятельствам настоящего дела, в том числе относительно информации, ставящей под сомнение наличие в действиях Малышева В.А. состава административного правонарушения) не указывает на принятия им всех возможных мер, чтобы не допустить незаконное хранение. Доводы о невозможности оформить разрешение через сайт госуслуг в установленный срок, то есть при обращении не позднее чем за месяц до истечения срока действия разрешений на хранение оружия надлежащими доказательствами не подтверждены. Выданные Малышеву В.А. разрешения на хранение и ношение оружия содержат прямое указание на срок их действия, в связи с чем суждения о том, что он полагал срок разрешения не пропущенным, и с введением режима самоизоляции автоматически продленным, являются надуманными и не исключают вины Малышева В.А. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы о недоказанности события и состава административного правонарушения в связи с недопустимостью имеющихся доказательств не свидетельствуют о наличии основания для отмены судебных актов и прекращения производства по делу.

Утверждение заявителя жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства вины Малышева В.А. протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 08 мая 2020 года, в связи с отсутствием в нем сведений об участии понятых, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, не свидетельствует об отсутствии в действиях Малышева В.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, в присутствии Малышева В.А., права разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке.

Не указывают на несоблюдение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводы о том, что событие административного правонарушения непосредственно в протоколе не написано, описание представлено на отдельном листе.

В настоящем случае на бланке протокола 52 ЛА 002386 от 08.05.2020 г. в силу ограниченного места, не позволяющего в полном объеме описать событие административного правонарушения, имеется указание, что фабула протокола представлена на отдельном листе. Данная фабула находится в материалах дела, на ней имеется указание о ее отнесении к протоколу 52 ЛА 002386 от 08.05.2020 г. в отношении Малышева В.А., то есть она представляет собой второй лист составленного протокола, а не отдельный документ, как указывает податель жалобы. При этом указанный лист протокола подписан самим Малышевым В.А., то есть с вмененным правонарушением он был ознакомлен в полном объеме (ознакомлен как с первым, так и со вторым листом протокола), относительно изложенных на данном листе обстоятельств Малышевым В.А. даны письменные объяснения (л.д.6), в силу чего утверждения Малышева В.А. о том, что он не знает, кем и как составлена фабула, являются несостоятельными. Сам протокол, на втором листе которого изложена фабула протокола, должностным лицом подписан. При этом не подписание каждого из листов протокола, при подписании его в целом, не указывает на наличие существенных недостатков, влекущих недопустимость протокола. В силу правильного оформления протокола, оснований для возвращения протокола у мирового судьи на стадии подготовки не имелось.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности является достаточной для установления события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые должны толковаться в пользу Малышева В.А., не усматривается.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Малышева В.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В настоящем случае не указывают на малозначительный характер совершенного правонарушения доводы об отсутствии умысла, о заблуждении относительно продления срока действия в 2020 году, о том, что по существу сам добровольно сообщил о правонарушении, обратившись за уточнением информации о способах продления срока действия разрешений в период 2020 года, что в период с 20 января 2020 года по 04 февраля 2020 года менял паспорт, что оружием владеет с 2005 года и ранее не допускал нарушений при продлении сроков действия разрешений. В данном случае характер совершенного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5. Приведенные в жалобе обстоятельства, касающиеся личности Малышева В.А., в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей городского суда Малышев В.А. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, возможности обосновывать свою позицию, в том числе путем заявления ходатайств лишен не был, как не был лишен возможности реализации иных процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2020 года, решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Малышева Владимира Анатольевича оставить без изменения, жалобу Малышева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова