Решение по делу № 1-997/2021 от 31.08.2021

Дело №

64RS0№-72

Приговор

именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимой Королевой Е.Д.,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении Королевой Королева Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Королева Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также Королева Е.Д. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время 15 марта 2021 года, не позднее 11 часов 23 минут, Королева Е.Д. находилась в сауне по адресу: <адрес>, в компании своих знакомых, одной из которых была Потерпевший №1, которая в это время распивала спиртные напитки. Тогда у Королевой Е.Д., достоверно знавшей, что в принадлежащем Потерпевший №1 смартфоне марки «ЗТЕ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» с абонентским номером № подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковских карт ПАО Сбербанк: № с № счета 40№ и № с № счета №, открытыми на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, и что на счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 23 минуты (10 часов 23 минуты по МСК) Королева Е.Д., находясь в сауне по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения находившихся на банковском счете Потерпевший №1 денежных средств, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, без цели хищения взяла принадлежащий последней смартфон марки «ЗТЕ» с абонентским номером 9013688071 и посредством смс-команд на абонентский № перевела с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ на обслуживаемую в дополнительном офисе 5278/1419 по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя ФИО7, не знавшего о ее преступных намерениях, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 54 минут (15 часов 54 минут по МСК), Королева Е.Д., находясь в помещении указанной сауны и используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «ЗТЕ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» с абонентским номером 9013688071, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» по обслуживанию банковских карт ПАО Сбербанк: № с № счета 40№ и № с № счета №, открытыми на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, с помощью смс-команд на абонентский № подключила к указанным банковским картам принадлежащий ей абонентский № оператора сотовой связи «Вымпел коммуникации», сим-карта с которым была установлена в принадлежащем ей мобильном телефоне неустановленной в ходе предварительного следствия марки, а принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ЗТЕ» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» положила на место.

После этого, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Королева Е.Д. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты (15 часов 54 минут по МСК) до ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 07 минут (20 часов 07 минут по МСК), находясь как в помещении сауны по адресу: <адрес>, так и в <адрес>. 54 по <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившегося у нее в пользовании мобильного телефона неустановленной в ходе предварительного следствия марки с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Вымпел коммуникации» с абонентским номером 9053865297, к которому она ранее подключила услугу «Мобильный банк» по обслуживанию банковских карт ПАО Сбербанк: № с № счета 40№ и № с № счета №, открытыми на имя ФИО8 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес>, посредством смс-команд на абонентский № осуществила переводы на обслуживаемую в дополнительном офисе 5278/1419 по адресу: <адрес>, банковскую карту ПАО Сбербанк № с № счета 40№, открытым на имя ФИО7, которого она не поставила в известность относительно преступности своих намерений, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив их, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 54 минуты (15 часов 54 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 33 минуты (16 часов 33 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 47 минут (21 час 47 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 3600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 49 минут (02 часа 49 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 54 минуты (08 часов 54 минуты по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут (11 часов 50 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 300 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 48 минут (13 часов 48 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 300 рублей, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 03 минуты (18 часов 03 минуты по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 07 минут (20 часов 07 минут по МСК) с банковской карты ПАО Сбербанк № с № счета 40№ - в сумме 1500 рублей.

Таким образом, Королева Е.Д. тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 8900 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Своими действиями Королева Е.Д. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа Королева Е.Д. находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Королева Е.Д. в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажей и положила в свою сумку принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- масло-спрей для загара фирмы «Нивеа» солнцезащитный 200 мл стоимостью 396,55 рубля;

- тональный крем фирмы «Лореал» инфайлибл 30 мл. стоимостью 582,59 рубля;

- маску для волос фирмы «Глискур» БИО-тач регенерирующая 300 мл. стоимостью 160,44 рубля;

- шампунь фирмы «Глискур» безупречно длинные 400 мл. стоимостью 120,72 рубля;

- зубную пасту фирмы «Рокс» максимальная свежесть 94 г. стоимостью 186,89 рубля;

- дезодорант фирмы «ЕО Лаб» женский роликовый Кора дуба и зеленый чай 50 мл в количестве 2 шт. по цене 93,69 рубля каждый на сумму 187,38 рубля;

- антиперспирант фирмы «Дав» стик невидимый нежные лепестки женский 40 мл стоимостью 165,52 рубля;

- антиперспирант фирмы «Рексона» клиник протект карандаш женский сухо и универсально 40 мл стоимостью 182 рубля;

- шампунь фирмы «Суприм» колор защита от повреждений 300 мл в количестве 2 шт. по цене 253,39 рубля каждый на сумму 506,78 рубля;

- кусачки для кутикулы фирмы «КьюВиЭс» стоимостью 380,72 рубля;

- крем для депиляции фирмы «Вит» для чувствительной кожи 200 мл стоимостью 326,39 рубля.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее АО «Тандер» имущество и причинив указанной организации ущерб на общую сумму 3195 рублей 98 копеек, Королева Е.Д. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Королева Е.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 29 мая 2021 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут Королева Е.Д. находилась в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Королева Е.Д. в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, полагая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажей и положила в покупательскую корзину, из которой затем переложила в находившуюся при ней женскую сумку принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно:

- масло-спрей для загара фирмы «Нивеа» с каротином ЭПФ 200 мл. стоимостью 268,09 рубля;

- спрей автозагар фирмы «Амбре Солейр» ровный загар 150 мл. (Лореаль) стоимостью 414,26 рубля;

- гель для тела после загара фирмы «7 дней» 300 мл. (Софис) стоимостью 136,21 рубля;

- гель для душа фирмы «Камей» черная орхидея/масла пачули 250 мл. (Юнилев) стоимостью 101,86 рубля;

- маска для лица фирмы «Дермал» фольгированная серебро 30 г (Мироеро) в количестве 2 шт. по цене 112,81 рубля каждая на сумму 225,62 рубля;

- масло для тела фирмы «Джонсонс Беби» 200 мл стоимостью 144,68 рубля,

намереваясь, не оплатив товар, с места совершения преступления скрыться и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитить указанное имущество.

Однако в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 29 мая 2021 года при выходе из магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, Королева Е.Д. была остановлена сотрудниками указанного магазина Свидетель №3 и ФИО9, которые потребовали от последней прекратить её преступные действия и вернуть похищенное. В свою очередь Королеву Е.Д., осознавая, что она застигнута в процессе совершения тайного хищения чужого имущества, и все её последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, желая довести свои преступные действия до конца открытым способом, удерживая при себе сумку с похищенным имуществом, выбежала из магазина, в то время, как Свидетель №3 и ФИО9 продолжали кричать ей вслед, требуя остановиться. При выходе из помещения указанного магазина Королева Е.Д. упала и, опасаясь, что она может быть задержана как сотрудниками магазина, так и прохожими, слышавшими крики последних, бросив свою сумку с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась.

Тем самым, Королева Е.Д. не довела свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества на общую сумму 1290 рублей 72 копейки до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.

Своими действиями Королева Е.Д. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Королева Е.Д. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признала полностью и пояснила, что 15 марта 2021 года находилась в сауне, расположенной в районе 2 МКР Урицкого, в компании с ФИО26, ФИО27 и ФИО23 и, зная, что на банковских картах Потерпевший №1 имеются деньги, решила их похитить. Первый перевод она совершила с помощью телефона Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО10 15 марта 2021 года примерно в 11 часов 23 минуты в сумме 500 рублей, то есть до того как она подключила свой № к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший №1 После чего она перерегистрировала «Мобильный банк» Потерпевший №1 на свой вышеуказанный номер телефона, чтобы не использовать постоянно телефон Потерпевший №1 Пароль на сотовом телефоне Потерпевший №1 установлен не было. Деньги с банковских карт она переводила только на банковскую карту ФИО7, которая была у нее в пользовании, с согласия ФИО10 Переводы она осуществляла с 11 часов 23 минут 15 марта 2021 года по 21 час 07 минут 16 марта 2021 года: с одной банковской карты перевела 1000 рублей 2 платежами по 500 рублей, а со второй - 7900 рублей 8 платежами. Никто из присутствующих не знали что она похищает деньги у Потерпевший №1 Переводы она осуществляла, находясь в вышеуказанной сауне по адресу: <адрес>, а также дома у ФИО11 по адресу: <адрес>.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признала полностью и пояснила, что вечером 28 мая 2021 года примерно в 20 часов пришла в «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить краску для волос. С собой у нее имелась женская сумка. Она выбрала нужную ей краску для волос, которую взяла с собой. После чего, понимая, что ее действия незаметны для окружающих, и сотрудники магазина за ней не наблюдают, она начала похищать товар и складывать в свою сумку, а именно: шампунь «Глис кур» в количестве 1 штука, крем для депиляции «Вит», в количестве 1 штука, тональный крем «Лореаль» в количестве 1 штука, кусачки для кутикулы 1 штука, дезодорант «Ео лаб» 2 штуки, шампунь «Суприм» 2 штуки, антиперсперант «Рексона», зубную пасту «Рокс» в количестве 1 штуки, масло для загара «Нивеа», маску для волос «Глис кур» 1 штука, антиперсперант «Дове» 1 штука. Сложив данные товары в свою сумку, она прошла к кассе, где, оплатив краску, вышла из магазина «Магнит Косметик» с похищенным товаром, который впоследствии использовала по назначению.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала полностью и пояснила, что 29 мая 2021 года примерно в 16 часов 00 минут она вызвала такси, чтобы поехать домой с пляжа, где находилась с подругой. Они сели в такси, и она попросила проехать через магазин «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, на что таксист согласился. Татьяна ждала в такси, а она прошла в магазин, взяла корзинку и направилась в торговые ряды, при этом денежных средств у нее при себе не было. Примерно в 16 часов 30 минут 29 мая 2021 года она решила похитить косметические средства, в одном из рядов взяла масло марки Джонсоне Бейби для тела и положила его в корзину, так как знала, что в магазине есть камеры, она прошла в зону, где камеры нет, и положила из корзины к себе в сумку, после чего прошла в другой рядом и взяла гель для душа марки Камей, после чего прошла в другой отдел, где взяла масло для загара марки Нивея, прошла в зону, где камеры нет, и положила из корзины к себе в сумку, после чего прошла в другой ряд, после чего она прошла в другой ряд, где взяла бронзатор для тела и спрей автозагара марки Гарньер, а также маски в количестве 2 штук для лица, потом прошла в зону, где камеры нет, и положила из корзины к себе в сумку. Она была уверена, что за ее действиями никто не наблюдает, так как кроме нее других покупателей не было, персонал магазина находился у кассы. После чего в 16 часов 40 минут 29 мая 2021 года она прошла к выходу, где оставила корзину и в момент, когда проходила сканер рамку, раздался громкий звук, в результате чего на нее обратили внимание сотрудники магазина, позвали пройти к кассе и показать содержимое сумки. Одна из сотрудниц сказала, что сейчас обратиться в правоохранительные органы. Она испугалась и побежала к выходу из магазина, услышав, что в след сотрудники магазина стали кричать «Стой!», однако решила не останавливаться. Когда она выбегала из магазина, то запнулась об порог дверей и упала на пол. После чего поднялась и попыталась побежать дальше. На выходе из магазина ей на встречу шел молодой человек, который попытался ее остановить, она запнулась и снова упала. В этот момент ее догнала продавщица и схватила сумку, в которой находилось похищенное имущество, а она добежала до автомобиля, села и попросила таксиста ехать быстрее в сторону дома (т. 1 л.д. 120-123, 175-177, т. 2 л.д. 8-11).

Оглашенные показания Королева Е.Д. подтвердила в полном объеме.

Выслушав подсудимую, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Королевой Е.Д. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Королевой Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым 15 марта 2021 года она со своими знакомыми отдыхала в сауне в г. Энгельсе. При помощи своего сотового телефона и приложения ПАО Сбербанк она переводила на банковскую карту ФИО7 денежные средства, а кто-то из этой компании ходил в магазин за продуктами и алкоголем. Вместе с ними в сауне находилась ранее ей не знакомая Королева Е.Д. На следующий день она обнаружила, что с ее банковских карт были переведены денежные средства в общей сумме 8900 рублей. Она позвонила в банк и заблокировала счета. Она поняла, что кто-то из их компании, воспользовался ее сотовым телефоном, на котором не было пароля, и была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, и перевел данные денежные средства. Она подозревала, что это сделала Королева Е.Д. Совершать данные операции с ее банковскими картами и делать переводы она никому не разрешала. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 8900 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что 15 марта 2021 года он встретился с ФИО28, ФИО23, ФИО29 они приобрели спиртное, которое распивали в <адрес> 1 МКР Урицкого, а затем у него дома, где также находилась Королева Е.Д. Ранее Потерпевший №1 и Королева Е.Д. друг друга не знали. Все продукты и алкоголь покупала Потерпевший №1, которая переводила деньги на банковскую карту Биньковича, а кто-то из них шел в магазин и приобретал продукты питания и алкоголь. Примерно в 18 часов они всей компанией направились в сауну по адресу: <адрес>. Когда они находились в сауне, Бенькович предал банковскую карту Королевой Е.Д., она ходила и покупала продукты и алкоголь в магазинах и приносила им. На данную банковскую карту Беньковича деньги переводила Потерпевший №1 В сауне пробыли примерно 5 часов, затем снова поехали к нему домой, где Потерпевший №1 легла спать, они также легли спать. На следующий день они продолжили распивать спиртное. После чего от сотрудников полиции ему стало известно, что во время отдыха Королева Е.Д. похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства (т. 1 л.д. 214-216).

Кроме перечисленных доказательств, вина Королевой Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1, с помощью которого она обнаружила хищение денежных средств с ее банковских карт (т. 1 л.д.11-14).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемой Королевой Е.Д. изъята банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая ФИО10 (т. 1 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта №, принадлежащая ФИО10, при помощи которой Королева Е.Д. похитила денежные средства (т. 1 л.д. 46-48).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Королевой Е.Д., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123, 175-177, т. 2 л.д. 8-11), являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оснований подвергать сомнению размер ущерба, причиненного потерпевшей, у суда не имеется, поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Королевой Е.Д. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой Королевой Е.Д. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела имуществом потерпевшей с целью его обращения в свою пользу путем перевода с банковских карт, принадлежащих потерпевшей, денежных средств последней на общую сумму 8900 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшей и других лиц.

Квалифицируя действия подсудимой как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом которого хищение у нее денежных средств в сумме 8900 рублей свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Вина Королевой Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности сотрудника службы экономической безопасности АО «Тандер». В ведении подчинённого ему отдела находятся примерно 53 магазина «Магнит», расположенных на территории <адрес>, один из которых находится по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина пыталась похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 1290 рублей 72 копейки, но была остановлена сотрудниками магазина, после чего попыталась от них скрыться с похищенным имуществом. Также сообщил, что они обращались в правоохранительные органы и провели инвентаризацию товара. При просмотре камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что та же девушка ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу в магазине, похитив имущество на сумму 3195 рублей 98 копеек. Они обратились с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов она, находясь в вышеуказанном магазине, увидела ранее не известную ей девушку, которая прошла по магазину и примерно через 15 минут стала выходить из него, на выходе сработал сигнал антикражных ворот, и она попросила данную девушку вернуться в магазин. Девушка стала доставать из своей сумки различный товар АО «Тандер», после чего, достав некоторый товар, она вместе с остальным похищенным имуществом АО Тандер попыталась сбежать, но на выходе из магазина упала и оставила свою сумку с похищенным имуществом, а сама скрылась на автомобиле такси. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ей стало известно, что та же девушка ДД.ММ.ГГГГ похитила из указанного магазина различный товар и с похищенным скрылась. От сотрудников полиции ей стало известно, что эта девушка – Королева Е.Д. (т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находясь в вышеуказанном магазине, к ним зашла подозрительная девушка. Когда данная девушка стала выходить из магазина, на выходе сработал сигнал антикражных ворот, и сотрудники магазина попросили девушку вернуться в магазин и отдать неоплаченный товар, после чего данная девушка стала доставать из своей сумки различный товар АО «Тандер». Достав некоторый товар, девушка вместе с остальным похищенным имуществом АО Тандер попыталась сбежать, но на выходе из магазина упала и оставила свою сумку с похищенным имуществом, а сама скрылась на автомобиле такси. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ей стало известно, что та же девушка ДД.ММ.ГГГГ похитила из указанного магазина различный товар и с похищенным скрылась. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная девушка является Королевой Е.Д. (т. 2 л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, в должности товароведа, ДД.ММ.ГГГГ она находясь в вышеуказанном магазине и, просматривая камеры видеонаблюдения за 28 мая 2021 года, обнаружила, что ранее не известная ей девушка совершила хищение товара АО Тандер, после чего по данному факту она обратилась в полицию (т. 2 л.д. 25-26).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина было похищено имущество АО «Тандер», а ДД.ММ.ГГГГ была попытка похитить имущество АО «Тандер», после чего он позвонил в дежурную часть и сделал сообщение о преступлении. Впоследствии он узнал, что данные преступления были совершены Королевой Е.Д. (т. 2 л.д. 27-28).

Кроме перечисленных доказательств, вина Королевой Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее АО Тандер (т.1 л.д.150-153).

Заявлением Свидетель №4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Королеву Е.Д., которая в период времени с 20 часов до 21 часа 30 минут 28 мая 2021 года похитило имущество АО «Тандер» из магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> на сумму 3195 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 145).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Королевой Е.Д., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123, 175-177, т. 2 л.д. 8-11), являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оснований подвергать сомнению размер ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Королевой Е.Д. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимой имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку она завладела похищенным на общую сумму 3195 рублей 98 копеек, с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Вина Королевой Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо полного признания вины самой подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности сотрудника службы экономической безопасности АО «Тандер». В ведении подчинённого ему отдела находятся примерно 53 магазина «Магнит», расположенных на территории <адрес>, один из которых находится по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина Свидетель №3 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная женщина пыталась похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер», на сумму 1290 рублей 72 копейки, но была остановлена сотрудниками магазина, после чего попыталась от них скрыться с похищенным имуществом. Также сообщил, что они обращались в правоохранительные органы и провели инвентаризацию товара. При просмотре камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно, что та же девушка ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу в магазине, похитив имущество на сумму 3195 рублей 98 копеек. Они обратились с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 204-206).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов она, находясь в вышеуказанном магазине, увидела ранее не известную ей девушку, которая прошла по магазину и примерно через 15 минут стала выходить из него, на выходе сработал сигнал антикражных ворот, и она попросила данную девушку вернуться в магазин. Девушка стала доставать из своей сумки различный товар АО «Тандер», после чего, достав некоторый товар, она вместе с остальным похищенным имуществом АО Тандер попыталась сбежать, но на выходе из магазина упала и оставила свою сумку с похищенным имуществом, а сама скрылась на автомобиле такси. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ей стало известно, что та же девушка ДД.ММ.ГГГГ похитила из указанного магазина различный товар и с похищенным скрылась. От сотрудников полиции ей стало известно, что эта девушка – Королева Е.Д. (т. 1 л.д. 198-200).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в магазине «Магнит Косметик» по адресу: <адрес> должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она находясь в вышеуказанном магазине, к ним зашла подозрительная девушка. Когда данная девушка стала выходить из магазина, на выходе сработал сигнал антикражных ворот, и сотрудники магазина попросили девушку вернуться в магазин и отдать неоплаченный товар, после чего данная девушка стала доставать из своей сумки различный товар АО «Тандер». Достав некоторый товар, девушка вместе с остальным похищенным имуществом АО Тандер попыталась сбежать, но на выходе из магазина упала и оставила свою сумку с похищенным имуществом, а сама скрылась на автомобиле такси. В ходе просмотра камер видеонаблюдения ей стало известно, что та же девушка ДД.ММ.ГГГГ похитила из указанного магазина различный товар и с похищенным скрылась. От сотрудников полиции ей стало известно, что данная девушка является Королевой Е.Д. (т. 2 л.д. 23-24).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего УУП ОП № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из данного магазина было похищено имущество АО «Тандер», а ДД.ММ.ГГГГ была попытка похитить имущество АО «Тандер», после чего он позвонил в дежурную часть и сделал сообщение о преступлении. Впоследствии он узнал, что данные преступления были совершены Королевой Е.Д. (т. 2 л.д. 27-28).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29 мая 2021 года он находился на работе, то есть вышел на маршрут и выполнял заказы. Примерно в 16 часов того же дня поступил заказ по адресу: <адрес>. Он проследовал на данный адрес, после чего в автомобиль сели две ранее не знакомые ему девушки. Он повез их по заданному маршруту, а именно по адресу: <адрес>, одна из девушек попросила остановить автомобиль, сказав, что скоро придет. Он встал в кармане для парковки, а девушка пошла в магазин «Магнит Косметик». Спустя некоторое время он увидел, как на улицу выбежала данная девушка, за ней бежала еще одна девушка, пыталась ее догнать и что-то кричала. После чего девушка упала, к ней уже приблизилась вторая девушка, как он понял по одежде, это была сотрудница магазина. Упавшая девушка встала и побежала в автомобиль, оставив на земле свою сумку. После чего, сев в автомобиль, она попросила, чтобы он быстро вез ее домой, и он отвез ее по указанному ей адресу, а именно, <адрес>, Одесская, <адрес> (т. 1 л.д. 208-213).

Кроме перечисленных доказательств, вина Королевой Е.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <адрес>, где было похищено имущество, принадлежащее АО Тандер (т. 1 л.д. 94-101).

Протоколом осмотра предметов с участием Королевой Е.Д., в ходе которого осмотрены: черная сумка, сотовый телефон марки «Самсунг», блок питания, очки солнцезащитные, спрей для загара, спрей автозагар, гель для тела, гель для душа, 2 маски для лица, масло «Джонсанс», изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 мая 2021 года по адресу: <адрес>, а также осмотрен файл с видеозаписью от 29 мая 2021 года из магазина «Магнит Косметик» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован момент попытки хищения имущества АО «Тандер», записанной на «СиДи» диск, в ходе которого подозреваемая Королева Е.Д. пояснила, что на данной видеозаписи изображена она, в тот момент, когда попыталась похитить имущество АО «Тандер» (т. 1 л.д. 178-186).

Заявлением Свидетель №3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 мая 2021 года похитило имущество <данные изъяты> на сумму 1290 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 90).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания Королевой Е.Д., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-123, 175-177, т. 2 л.д. 8-11), являются последовательными, согласуются с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Оснований подвергать сомнению размер ущерба, причиненного потерпевшему, у суда не имеется, поскольку он подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Королевой Е.Д. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Королева Е.Д. из корыстных побуждений совершила умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, пытаясь завладеть имуществом, принадлежащим АО «Тандер», при этом с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершенного преступления, однако была задержана сотрудником магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», в связи с чем распорядиться похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Королева Е.Д. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, состояние здоровья подсудимой, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Королевой Е.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Королевой Е.Д., на условия жизни ее семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимая Королева Е.Д. совершила тяжкое преступление, преступление небольшой тяжести и покушение на преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королевой Е.Д., суд признает и учитывает при назначении наказания за каждое совершенное преступление полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой и ее близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении матери и бабушки, имеющих заболевания.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Королевой Е.Д., по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 сот. 158 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание Королевой Е.Д., не имеется.

При таких обстоятельствах суд назначает Королевой Е.Д. наказание за каждое преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой невозможно назначение иного наказания чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой Королевой Е.Д., отношение подсудимой к содеянному, суммы ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ей наказание за все преступления с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом оснований для замены наказания, назначенного по всем преступлениям, на принудительные работы, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокатам, осуществлявшим защиту Королевой Е.Д., было выплачено вознаграждение: адвокату Иванову Д.А. - в размере 13510 рублей, адвокату Смирновой С.И. – в сумме 1500 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении Королевой Е.Д. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимой и оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Королевой Е.Д. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Королеву ФИО31 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Королевой ФИО30 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Королевой Екатерине Дмитриевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную Королеву Екатерину Дмитриевну следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное время этим органом.

Меру пресечения Королевой ФИО32 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Королевой ФИО33 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Иванову Д.А., в размере 13510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей, адвокату Смирновой С.И. – в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: черную сумку, хранящуюся под сохранной распиской у Королевой Е.Д., оставить по принадлежности Кролевой Е.Д.; спрей для загара, спрей автозагар, гель для тела, гель для душа, 2 маски для лица, масло «Джонсанс», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО16, оставить по принадлежности АО «Тандер»; банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащую ФИО10, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО10; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина