Решение по делу № 33-2948/2020 от 30.09.2020

Судья Лемешко А.С.                                                  Дело №2-613/2020

(первая инстанция)

№33-2948/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей                                             СулеймА. А.С., Устинова О.И.,

при секретаре                               Дубравской А.И.,

с участием прокурора                  Косенкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционные жалобы истца Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица 1 Отдела (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Носыреву С. И., Носыревой Е. П., Носыреву А. С. о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья,

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны Российской Федерации обратился в суд             с иском к ответчикам Носыреву С.И., Носыревой Е.П., Носыреву А.С., просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования иска мотивированы тем, что ответчики проживают                           в указанном служебном жилом помещении, которое является федеральной собственностью, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ. Ответчик Носырев С.И. обеспечен по договору социального найма иным жильем в <адрес>, спорное жилое помещение сдал, решение о перераспределении ему данного жилого помещения не принималось. Ответчики Носырева Е.П., Носырев А.С.                         в трудовых отношениях с Вооруженными Силами РФ не состоят, нуждающимися в жилье по линии Минобороны России уполномоченными жилищными органами не признаны, в связи с чем, оснований для проживания в занимаемом жилом помещении у ответчиков не имеется.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от                     10 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Министерство обороны Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку при проверке использования по назначению жилого помещения <адрес>, в <адрес> установлен факт проживания ответчиков, в том числе Носырева С.И., по указанному адресу. Расторжение брака между Носыревым С.И. и Носыревой Е.П. не подтверждает факт раздельного проживания ответчиков, указанные действия были предприняты с целью получения ответчиком Носыревой Е.П. статуса нуждающейся                       в жилом помещении после обращения Министерства обороны РФ с настоящим иском в суд. Указывает также, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), а также на момент принятия решения о предоставлении ответчикам служебного жилого помещения ответчик Носырева Е.П. пенсионером по старости не являлась, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла, в связи с чем считает, что                   к ответчику не могут быть применены положения ЖК РСФСР о невозможности выселения из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренные статьей 103 Жилищного кодекса.

В апелляционной жалобе третье лицо ФКГУ «ЮРУЖО» 1 отдел (город Севастополь) просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Носырев С.И., Носырева Е.П., Носырев А.С., представители третьих лиц 1 Отдела (город Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское ТУИО Министерства обороны Российской Федерации», о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная             ответчику Носыреву С.И., возвращенная в Севастопольский городской суд    с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.

    Ответчик Носырева Е.П. воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение дела в суде через представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена                            на официальном сайте Севастопольского городского суда.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца МО РФ Мячин В.С., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика Носыревой Е.П. – Зинченко Ростислав возражал против доводов апелляционных жалоб, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Косенкова В.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии                           с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит                            к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании служебного ордера № от                    ДД.ММ.ГГГГ 1997 ОМИС Носыреву С.И. на состав семьи из четырех человек, в том числе <данные изъяты> Носыревой Е.П., <данные изъяты> Носыревой Е.С.,                    ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Носырева В.С., ДД.ММ.ГГГГ предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.12), право оперативного управления – за ФГКУ «Крымское ТУИО» МО РФ (л.д.11).

Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 15 марта 2012 года на начальника 1997 ОМИС возложена обязанность принять от Носырева С.И. денежные средства в размере, эквивалентном остаточной стоимости замещения причитающейся ему 1/4 доли жилого помещения, по адресу: <адрес>, а начальника ФГКУ «ЮРУЖО» МО РФ - выдать Носыреву С.И. справку о сдаче доли жилья. Справка № о сдаче доли жилья выдана Носыреву С.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-27).

Носыреву С.И. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное владение                 и пользование передана 1-комнатная квартира площадью 37,7 кв.м. по адресу: Московская область, <адрес>. Члены семьи совместно с нанимателем                   в квартиру не вселялись (л.д.14-19).

На основании заочного решения Балашихинского городского суда Московской области от 20 августа 2013 года указанная квартира передана Носыреву С.И. в собственность в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.143).

Из возражений Носырева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление истца следует его утверждение о постоянном проживании                          в Московской области, <адрес> (л.д.137).

Согласно актам проверки использования жилищного фонда МО РФ от               ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, проживают Носырев С.И., Носырева Е.П. и Носырев А.С. (л.д.29, 121).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того что брак между Носыревым С.И. и Носыревой Е.П. расторгнут, ответчик Носырев С.И. в жилом помещении <адрес> в <адрес> фактически не проживает, квартирой не пользуется, добровольно освободил спорное жилое помещение, ответчик Носырева Е.П. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, является пенсионером по старости, ответчики Носырева Е.П. и Носырев А.С. состоят на учете                     в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчики                      Носырева Е.П. и Носырев А.С. в силу требований пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

            В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 100 названного Кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения - наймодатель передает другой стороне - нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Неотъемлемым условием предоставления гражданину жилого помещения на условиях служебного найма является отнесение данного помещения к специализированному жилому фонду (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Специфика договора найма служебного помещения заключается в том, что договор действует только в период трудовых отношений наймодателя и нанимателя. По общему правилу в случае прекращения трудовых отношений с гражданином с ним расторгается и договор найма специализированного жилого помещения, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища, о чем высказался Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2004 года              №413-О.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 этого Кодекса и частью 2 названной статьи.

В силу пункта 2 части 2 названной статьи не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что военнослужащий Носырев С.И.                         с семьей был обеспечен жилым помещением по адресу: <адрес> - в качестве служебного в связи                                          с прохождением им военной службы. Отнесение спорного жилого помещения к числу служебных и предоставление его во временное пользование на период прохождения военной службы Носыревым С.И. ответчиками не оспаривается. Иных оснований для предоставления квартиры не установлено.

Поскольку квартира была предоставлена военнослужащему во временное пользование в качестве служебного жилья на определенный период - на время исполнения им обязанностей воинской службы, то члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы), не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение.

Носырев С.И. обеспечен Министерством обороны РФ другим жилым помещением по адресу: Московская область, <адрес>

Учитывая изложенное, по данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащим доказыванию обстоятельств является выяснение наличия обстоятельств, при которых ответчики Носырева Е.П. и Носырев А.С. не могут быть выселены из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В связи с тем, что судом первой инстанции установлены обстоятельства расторжения брака ответчиков, назначения Носыревой Е.П. пенсии по старости, постановки ответчиков    Носыревой Е.П., Носырева А.С. на учет    в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако                           в материалах дела документы, подтверждающие данные обстоятельства отсутствовали, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела свидетельство о расторжении брака между Носыревым С.И.                              и Носыревой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, справка Пенсионного фонда РФ                о назначении Носыревой Е.П. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Носыревой Е. П. с <данные изъяты> Носыревым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Носыревой Е.П. и Носырева А.С. из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик Носырева Е.П. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, является пенсионером по старости, ответчики                    Носырева Е.П. и Носырев А.С. состоят на учете в качестве нуждающихся                в жилом помещении по договору социального найма.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда формальным, сделанным без учета обстоятельств дела.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера                      и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Носыреву С.И., Носыревой Е.П. о выселении из служебного жилого помещения подано в суд в декабре 2019 года, дело неоднократно назначалось к рассмотрению, откладывалось, в том числе, по ходатайству ответчика Носыревой Е.П. (л.д.50,85).

В период нахождения дела в производстве суда первой инстанции Носырев С.И. и Носырева Е.П. на основании совместного заявления от                  ДД.ММ.ГГГГ оформили расторжение брака (свидетельство от                  ДД.ММ.ГГГГ), что ухудшило материальное положение Носыревой Е.П. и повлекло возникновение обстоятельств, являющихся основанием для признания Носыревой Е.П. малоимущей с последующим принятием на квартирный учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, расторжение брака Носырева С.И. и Носыревой Е.П. с последующей постановкой на жилищный учет в период рассмотрения дела судом первой инстанции повлекло ухудшение жилищных условий Носыревой Е.П., которая утратила статус члена семьи собственника жилого помещения.

Однако, суд первой инстанции оставил без внимания выяснение обстоятельств того, повлияло ли расторжение брака Носырева С.И.                          и Носыревой Е.П. на жилищные условия семьи ответчиков по сравнению                  с теми условиями, которые существовали в период брака. Суд свое решение об отказе в иске обосновал обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, которые материалами дела нарушение положений ст.ст. 55, 61, 67 ГПК РФ подтверждены не были.

Кроме того, согласно материалам дела судебные повестки, направленные в адрес ответчика Носырева С.И. (<адрес>) о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,               ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получены Носыревым С.И. лично (л..48,63,84,114), что также дает основания полагать, что ответчик                 Носырев С.И. проживает по указанному адресу совместно с бывшими членами семьи, несмотря на оформление расторжения брака.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства проживания Носырева С.И., Носыревой Е.П., Носырева А.С. в квартире по адресу: <адрес>, установленные актами проверки использования жилищного фонда МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 121), судебная коллегия приходит               к выводу о том, что установленные судом первой инстанции обстоятельства длительного непроживания Носырева С.И. совместно с Носыревой Е.П.                       и членами семьи в указанной квартире не соответствуют действительности, опровергаются материалами дела. Возражения ответчика о несоответствии актов проверки действительности, судебной коллегией отклоняются. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств судебная коллегия не усматривает, их содержание подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Наличие в материалах дела заявления Носырева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в Московской области по адресу: <адрес>, в отсутствие иных доказательств не подтверждает постоянного проживания ответчика Носырева С.И. по указанному адресу (л.д.137).

    Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 1,3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные Министерством обороны РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Ответчики Носырева Е.П.. Носырев А.С. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в связи с чем указанные лица, а также Носырев С.И.. фактически проживающий по указанному адресу, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Оснований для признания Носырева С.И. утратившим право пользования спорным жилым помещение судебная коллегия не усматривает, учитывая его проживание в ней без соответствующей регистрации.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционные жалобы истца Министерства обороны Российской Федерации, третьего лица 1 Отдела (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Исковые требования Министерства Обороны Российской Федерации к Носыреву С. И., Носыревой Е. П., Носыреву А. С. о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Носыреву Е. П., Носырева А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Носырева С. И., Носыреву Е. П., Носырева А. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья:       /подпись/                     Ж.В. Григорова

Судьи:                                                 /подпись/                        А.С. СулеймА.

                                                              /подпись/                       О.И. Устинов

Копия верна:

Судья Севастопольского

городского суда                                                                          А.С. СулеймА.