Решение по делу № 2-1-840/2024 от 16.04.2024

Дело№ 2-1-840/2024

УИД57RS0012-01-2024-000984-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре Глушковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Морозов Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Морозову Е.М. о взыскании ущерба, причиненного врезультате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 04.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки № LADAVesta, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результатенарушения Правил дорожного движения водителем Морозовым Е.М.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» поданному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 172000 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 172000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Морозов Е.М. заявленные исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как виновник ДТП, обязан возместить истцу причиненный вред.

Из документов, предоставленных страховщиком, усматривается, что 04.01.2024 в 14 час. 30 мин. на <адрес> в нарушение п.9.1, 10.1 ПДД РФ Морозов Е.М. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по которой двигалась встречная автомашина Лада Веста №, чем нарушил правила расположения т/с на проезжей части. Морозов Е.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Автомобиль марки № LADAVesta, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО4, который обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № LADAVesta, государственный регистрационный знак № составила172002,50 руб.

Из платежного поручения № от 22.01.2024 усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО4 денежные средства в сумме 172000 руб.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны страховщика предоставлены доказательства наступления страхового случая, СПАО «Ингосстрах» возместило вред страхователю, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, чьи действия привели к возникновению дорожно – транспортного происшествия и причинению ущерба имуществу потерпевшего, учитывая, что ответчик исковые требования признал, ответственность за убытки, в пределах выплаченной суммы переходит к нему, Морозову Е.М. в размере 172 000руб.

Поскольку иск подлежит удовлетворению и в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 4640 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Морозов Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Морозов Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН № в счет компенсации выплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере 172000 (сто семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2024.

Судья: