Решение по делу № 2-252/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-252/2018

                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       р.п. Даниловка                                                                   22 августа 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истцов Яковлевой О.Л., Яковлева А.В., ответчика Водолазко В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты> к Водолазко <данные изъяты>, Водолазко <данные изъяты>, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлева О.Л., Яковлев А.В. обратились в суд с иском к Водолазко <данные изъяты>, Водолазко <данные изъяты>, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности, мотивируя тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от 21.10.1992 года истцам и матери истца Яковлевой О.Л. - Столяровой В.Н. передана в общую долевую собственность безвозмездно квартира по адресу: <адрес> 19.03.1993 года право общей долевой собственности на ? долю домовладения зарегистрировано Даниловским БТИ. Земельный участок, общей площадью 677 кв.м., на котором расположено спорное жилое помещение, принадлежит на праве собственности истцу Яковлеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ Столярова В.Н. умерла, после ее смерти в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственным наследником после смерти Столяровой Е.Н. является истец Яковлева О.Л., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Даниловского района Волгоградской области для оформления своих наследственных прав. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, поскольку в правоустанавливающих документах на квартиру имеются разночтения в наименовании объекта недвижимого имущества, данный объект не состоит на государственном кадастровом учете. Даниловским производственным участком АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» истцам предоставлен технический паспорт на весь жилой дом по адресу: <адрес>, а также проектное заключение о том, что квартира по адресу: <адрес> является блоком жилого дома блокированной застройки. Фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав которого входит спорный объект недвижимости, представляет собой жилой дом блокированной застройки, каждая часть этого объекта имеет обособленный вход, расположена на отдельном выделенном земельном участке. В 2003 году истцами возведен холодный пристрой к принадлежащему им объекту недвижимости, без разрешительных документов. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций спорного объекта от 2018 года объект находится в исправном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили признать за ними право общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 97,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, р. <адрес>, за Яковлевой О.Л. 2/3 доли, за Яковлевым А.В. 1/3 долю.

Истцы Яковлева О.Л., Яковлев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, приведя в обоснование заявленных требований доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Водолазко В.В. в судебном заседании исковые требования признал, просил принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Водолазко С.С., надлежаще извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором указала, что исковые требования признает, просит принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также заявление о признании исковых требований, просит принять признание иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Даниловского производственного участка Михайловского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», надлежаще извещенный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчика Водолазко В.В. и Водолазко С.С., а также представителю ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует их подписи в заявлении о признании иска.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками и представителем ответчика, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных исковые требования Яковлевой О.Л. и Яковлева А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять от ответчиков Водолазко <данные изъяты>, Водолазко <данные изъяты>, представителя ответчика администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области признание иска.

Исковые требования Яковлевой <данные изъяты>, Яковлева <данные изъяты> к Водолазко <данные изъяты>, Водолазко <данные изъяты>, администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Яковлевой <данные изъяты> право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома блокированной застройки, общей площадью 97,5 кв. м., расположенного на земельном участке, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Признать за Яковлевым <данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома блокированной застройки, общей площадью 97,5 кв. м., расположенного на земельном участке, площадью 677 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                   И.А. Тарасова