Решение по делу № 2-2088/2023 от 10.03.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня     2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола секретарем ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению     ФИО2 к ГБУЗ АО «Областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», третьим лицам Министерству имущественных и градостроительных отношений, ФИО1, администрации МО «<адрес>», Министерству здравоохранения <адрес> об обязании заключить соглашение об установлении сервитута

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав свои требования тем, что он является собственником гаража бокс 2, блок «А»» и земельного участка, примыкающего к гаражу с кадастровым нмоером30:12:010393:42 с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаража, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. В пользовании ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 30:12:010393:3, который граничит с земельным участком истца. Собственником данного земельного участка является <адрес>. Гаражный бокс, принадлежащий истцу, построен таким образом, что въезд для его эксплуатации проходит через территорию земельного участка ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратился с письмом в Министерство здравоохранения <адрес> с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен проект соглашения о сервитуте. Однако был подучен отказ по формальным основаниям. В связи с изложенным, ФИО2 просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 30:12:010393:3 в соответствии с предложенным проектом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ГБУЗ АО « Областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» ФИО5 просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Согласно ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 является собственником гаража бокса 2, блок «А» и земельного участка прилегающему к гаражу, с кадастровым номером 30:12:010393:42, вид разрешенного использования для эксплуатации гаража (блок «А» бокс 2), расположенные по адресу:: <адрес>. на основании договора купли-продажи от 17.12.2018г.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010393:3, площадью 2410 кв.м., по адресу: <адрес>, предоставлен ГБУЗ АО «Областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 30-АА № выданного 21.12.2012г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На указанном земельном участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся на праве оперативного управления за ГБУЗ АО «Областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики».

Земельный участок учреждения (кадастровый №) имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 30:12:010393:42, находящимся в собственности ФИО2

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9). Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10.).

Истец, просит обязать ответчика заключить соглашение об установлении сервитута на предложенных истцом условиях.

Между тем, соглашение об установлении сервитута не содержит условий о содержании сервитута, сроке такого сервитута, способах предоставления истцу доступа к своему гаражу, не указано в отношении какой конкретно части земельного участка ответчика площадью 2410 кв.м. установлен сервитут.

Кроме того, предоставление сервитута круглосуточно без выходных существенным образом нарушит права ответчика с особым режимом работы.

Так, согласно распоряжению министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р «О дополнительных мерах по обеспечению антитеррористической защищенности медицинских организаций, а так же от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об антитеррористической деятельности в учреждениях здравоохранения <адрес>», к учреждению предъявляются особые требования безопасности, которым предусмотрен запрет въезда постороннего транспорта на территорию медицинских организаций, обеспечения проверки ввозимых грузов.

Распоряжением министерства здравоохранения <адрес> от 02.11.2020г. №-р «Об организации центров для оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также пациентам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVED-19 на территории <адрес>», деятельность ГБУЗ АО «ОЦОЗ и МП» перепрофилирована на оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению с симптомами острых респираторных вирусных инфекций, пациентам с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также пациентам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией COVID-19 на территории <адрес>».

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования помещением ответчика именно по представленному варианту. Иного варианта установления сервитута в рамках настоящего гражданского дела истцом не предложено.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ГБУЗ АО «Областной центр общественного здоровья и медицинской профилактики», третьим лицам Министерству имущественных и градостроительных отношений, ФИО1, администрации МО «<адрес>», Министерству здравоохранения <адрес> об обязании заключить соглашение об установлении сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: