Решение по делу № 2-1199/2020 от 22.07.2020

    КОПИЯ    Дело № 2-1199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 24 сентября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Титовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденя Константина Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» об обязании выплатить судебную неустойку,

У С Т А Н О В И Л:

Рудень К.М. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» об обязании выплатить судебную неустойку за невыполнение решения суда.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом было принято решение об обязании ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления названного решения суда в законную силу предоставить
Руденю К.М. нарочно в офисе ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» письменную информацию за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>:

- о помесячных объемах потреблённой электрической энергии в кВт/ч в МКД по показаниям общедомовых приборов учета;

- о суммарном объеме электроэнергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях в МКД;

- об объёме электрической энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества в МКД.

До настоящего времени судебный акт не выполнен Обществом. Недобросовестный ответчик отказался исполнять решение суда, поскольку это более выгодно для него.

Просит суд:

Обязать ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» выплатить судебную неустойку Руденю К.М. в размере 1 000 рублей за каждые сутки просрочки исполнения требований судебного акта Реутовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено.

Решением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления названного решения суда в законную силу предоставить Руденю К.М. нарочно в офисе ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» письменную информацию за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>:

- о помесячных объемах потреблённой электрической энергии в кВт/ч в МКД по показаниям общедомовых приборов учета;

- о суммарном объеме электроэнергии, потреблённой в жилых и нежилых помещениях в МКД;

- об объёме электрической энергии, потреблённой в целях содержания общего имущества в МКД.

В судебном заседании истец пояснил, что он получил исполнительный лист, выданный на основании решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, но этот исполнительный лист он не предъявил в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно ч.1 ст. 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд учитывает, что истец, получив исполнительный лист, не воспользовался своим правом и не обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном исполнении указанного выше решения суда.

Учитывая, что истец не использовал способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом и не воспользовался возможностью принудительного исполнения решения суда; а также то, что в судебном заседании представитель ответчика представил суду и истцу информацию по расходу электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для присуждения истцу судебной неустойки в связи с неисполнением со стороны ответчика решения суда.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику об обязании ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» выплатить судебную неустойку Руденю К.М. в размере 1 000 рублей за каждые сутки просрочки исполнения требований судебного акта Реутовского городского суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Руденя Константина Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» выплатить Руденю Константину Михайловичу судебную неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждые сутки просрочки исполнения требований судебного акта Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья         подпись            Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 05 октября 2020 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>