Решение по делу № 1-607/2021 от 19.08.2021

Дело № 1 -607 - 2021 (42RS0009-01-2021-007476-86)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06.09.2021 г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

с участием государственного обвинителя - Исмагилова И.А.

подсудимого Павлова А.В.,

защитника - адвоката Холкина А.С.,

при секретаре Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А. В., **.**.****, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, суд

Установил:

Павлов А.В. совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов 50 минут, Павлов А.В., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, находясь на участке местности, располагающемся в лесном массиве на расстоянии около 150 м. от жилого дома по адресу: г. Кемерово, ... незаконно приобрел без цели сбыта, забрав из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,132 г., являющейся крупным размером, которое Павлов А.В. действуя умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не имея на то специального разрешения, незаконно хранил в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк, в период с указанного времени до момента изъятия у него сотрудниками полиции **.**.**** в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра, произведенного в служебном автомобиле, припаркованном по адресу: г. Кемерово, ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что **.**.**** после 16-00, около 17-00 часов, время точно не помнит, он сидел с ЛИЦО_1, решил попробовать взять соль. Он взял у ЛИЦО_1 телефон, пользоваться приложением ... он не умеет, но разобрался. Нужно было скинуть деньги, у него на банковских картах их не было. Он спросил у ЛИЦО_1 есть ли у того на карте деньги. ЛИЦО_1 сказал, что есть, а у него была только наличка. Он передал ЛИЦО_1 деньги наличкой, и тот перевел ему на карту. Дальше он предложил поехать, чтобы не сидеть дома, ЛИЦО_1 не подозревал куда они едут. ЛИЦО_1 сказал, что либо ключи, либо сим-карту потерял. Поехали на ..., он там лазил по кустам, нашел. У него была фотография, был изображен камень, т.е. был ориентир, по которому можно было обнаружить. Обнаружил наркотическое вещество, предположительно соль. Там была, зеленая или синяя изолента, комочек небольшой, он положил его в карман. Сказал ЛИЦО_1 что ничего здесь не найдут, поехали домой. При выходе с ... к ним подошли сотрудники полиции, спросили, что имеют запрещенного в карманах. Он принял решение, что нет смысла отпираться, все равно найдут, лучше отдать добровольно. Произвели личный досмотр. Личный досмотр производили в присутствии понятых, при выходе с ..., есть переулок небольшой, в служебном автомобиле «Lada Granta». Все вопросы ему задавались согласно инструкции, он все показал. С веществом он ничего не делал, сотрудники правоохранительных органов изъяли, опечатали в пакет, обвязали. В документах он везде подписывался, дал объяснение, все было без давления, он принял решение сотрудничать со следствием. Хронических заболеваний не имеет. На иждивении находится только сын. Супруга сама работоспособная, больше на иждивении нет никого. Думает, что ЛИЦО_1 потом догадался, зачем они едут, но у последнего выхода не было. Он поехал с ЛИЦО_1 под предлогом, что потерял сим-карту или ключи, уже не помнит. Протокол опроса его показаний, он поддерживает в полном объеме. Еще каких - либо данных о личности, чтобы суд учитывал при вынесении приговора об иждивенцах, состоянии здоровья, других особенностях не имеется.

Виновность подсудимого в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по адресу: ... проживает около 1 год 6 месяцев. Около двух-трех недель назад, точную дату не помнит с ним начал проживать Павлов А.В. с которым он знаком около 10 лет. Познакомился с Павловым А.В. когда они работали водителями такси в ... Кемеровской области. Так как Павлов А.В. искал работу в г. Кемерово, то попросил пожить у него в квартире, на что он согласился. **.**.**** в вечернее время он находился дома к нему подошел ФИО и попросил попользоваться его мобильный телефон марки «Самсунг А10», на что он согласился. Он сказал, что хочет зайти на свои страницы в социальные сети. Так как у ФИО старый кнопочный телефон, который не поддерживает мобильный «Интернет», то иногда Павлов А.В. берет у него телефон так как у него современный телефон, в котором есть «Интернет», а также есть возможность скачать и установить различные мобильные приложения. Также у него имеется в мобильном телефоне мобильное приложение «Телеграмм», в котором он общается со знакомыми. Затем он передал Павлову А.В. свой мобильный телефон и стал заниматься своими делами по дому. Что делал ФИО с его телефоном, он не знает, так как не видел, с кем и в каком приложении он общался, он не видел. Через некоторое время к нему подошел Павлов А.В. и спросил есть ли у него на банковском счете денежные средства, на что он ответил что имеются, после чего он попросил его перечислить на номер банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей. Он перечислил, а Павлов А.В. передал ему наличные денежные средства на эту же сумму. Номер банковской карты, на который он перечислял денежные средства, не помнит. О том, что он перечислил денежные средства в счет приобретения Павловым А.В. наркотического средства «соль» он не знал, так как Павлов А.В. об этом ничего не говорил. Через некоторое время Павлов А.В. предложил поехать в Центральный район г. Кемерово и погулять, на что он согласился, так как располагал свободным временем. После чего они проехали с ним в район ..., а затем пешком прошли в лесной массив, который находится недалеко от вышеуказанных улиц. При этом его мобильный телефон находился у Павлова А.В. так как ФИО сказал ему, что мобильный телефон у него сел и что ему должны позвонить с работы на его мобильный телефон. Когда они находились в лесном массиве Павлов А.В. сказал о том, что у него из мобильного телефона выпала сим-карта и попросил помочь ее найти, после этого они начали искать ее в земле. Через некоторое время Павлов А.В. сказал, что нашел сим-карту и также сказал, чтобы они пошли домой, так как Павлов А.В. устал. После чего они направились на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. По дороге Павлов А.В. отдал ему мобильный телефон. По пути к остановке общественного транспорта, к ним подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, спросили о наличии при них запрещенных изделий, веществ, предметов, денежных средств добытых преступным путем, на что он ответил что у него при себе ничего запрещенного нет. А Павлов А.В. сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». После этого сотрудники попросили проследовать в служебный автомобиль, припаркованный около дома по адресу г. ... где в присутствии двух участвующих лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого из ладони левой руки у меня был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг А10». Изъятое было упаковано в пустой полимерный пакет, горловина перевязана нитью концы нити оклеили и опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, на которых он и все участвующие лица проставили свои подписи. После этого был составлен протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами. В ходе проведения его личного досмотра какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.39-40);

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что **.**.**** в вечернее время, точного времени не помнит, так как не следил за ним, когда он находился на ... в г. Кемерово, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками, показали служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. Так как он располагал свободным временем, он согласился. Затем сотрудник полиции попросил его проследовать к служебному автомобилю, припаркованному около здания по адресу: г. Кемерово, .... Около автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, который, как пояснил ему сотрудник полиции, также был приглашен в качестве участвующего лица для проведения личного досмотра мужчины. В служебном автомобиле находился сотрудник полиции, а также неизвестный ему ранее мужчина, который представился как Павлов А.В. Сотрудник полиции задал Павлову А.В. вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что Павлов А.В. ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он хранил с целью личного потребления. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр Павлова А.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана джинсовых брюк, надетых на нем, сверток изоляционной ленты белого цвета, внутри фольга, внутри которой полимерный пакет с порошкообразным веществом. Обнаруженное и изъятое было упаковано в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой, все участвующие лица поставили свои подписи. Павлов А.В. пояснил, что хранил наркотическое средство «соль», которое было изъято у него сотрудником полиции в ходе личного досмотра с целью личного потребления. Затем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Далее, сотрудник полиции предложил ему и парню, который принимал участие в качестве второго участвующего лица, также принять участие в личном досмотре еще одного мужчины, так как они располагали свободным временем они дали согласие, после чего в автомобиль сел ранее ему неизвестный мужчина, который представился ЛИЦО_2 Сотрудник полиции задал ЛИЦО_2 вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что ЛИЦО_2 ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ЛИЦО_2 в ходе которого было обнаружено и изъято: из ладони левой руки, изъят мобильный телефон марки «Samsung A10». По поводу изъятого мобильного телефона ЛИЦО_2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он. Изъятое, было упаковано в полимерный пакет, горловины перевязаны нитью, концы оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (л.д.42-43);

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце июня 2021 года в ОНК Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, осуществляет, сбыт и хранение наркотических средств, в районе улиц по адресу: **.**.**** С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих наркотические средства и их приобретающих, **.**.**** около 17 часов 00 минут было организовано ОРМ «Наблюдение», в районе улиц по адресу: ... и ... в г. Кемерово. Около 17 часов 50 минут, в лесном массиве, расположенном около ... в г. Кемерово были замечены двое мужчин, которые периодически осматривались, один из них в ладони левой руки держал мобильный телефон, у него создавалось впечатление, что вышеуказанные лица ориентировались на местности, затем, двое мужчин начали копать землю руками, через некоторое время один из них положил какой-то сверток в левый карман джинсовый брюк (джинс) и направились в сторону остановки общественного транспорта «Заречная» в г. Кемерово. Далее было принято решение прекратить наблюдение, и задержать вышеуказанных мужчин, так как предположительно они приобрели наркотическое средство и хранят его при себе. **.**.****, около 18 часов 10 минут мужчины были задержаны по адресу: г. Кемерово, .... В ходе задержания один мужчина представился как: Павлов А.В., **.**.**** г.р. У Павлова А.В. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, известно ему как наркотическое средство под названием «соль», которое он хранил с целью личного потребления. Второй мужчина представился как ЛИЦО_2, **.**.**** гр., у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон, с информацией о сбыте и приобретении наркотического средства. Все изъятое было упаковано в два пустых полимерных пакета, горловины которых перемотаны нитями, концы нитей оклеены биркой с оттиском печати, где расписались все участвующие лица (л.д.47-48).

Помимо изложенных выше доказательств, виновность Павлова А.В. подтверждается также письменными материалами дела:

протокол осмотра документов от **.**.****, согласно которому осмотрены: рапорт; отношение; справка об исследовании ### от **.**.****; сопроводительное письмо «О предоставлении результатов ОРД»; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд; рапорт; обзорная справка; протокол личного досмотра Павлова А.В.; протокол личного досмотра ЛИЦО_2, протокол ОРМ «опрос» Павлова А.В.; протокол ОРМ «опрос» ЛИЦО_4 (л.д.20-21);

протокол осмотра предметов от **.**.****, согласно которому объектом осмотра являются: 1. Наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,112 г. 2. Мобильный телефон марки «Samsung A10» (л.д.49);

протокол проверки показаний на месте от **.**.**** в ходе которого Павлов А.В. ранее данные показания подтвердил в полном объеме относительно места, где **.**.**** он нашел тайник с наркотическим средством известным ему под названием «соль» (л.д.57-58);

справка об исследовании ### от **.**.****, согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета, «изъятое в ходе личного досмотра Павлова А.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###). Масса представленного вещества, на момент проведения исследования составила 1,132 г. (л.д.4-6);

- заключение эксперта ### от **.**.****, согласно которого, 1) представленное на исследование вещество, «изъятое в ходе личного досмотра Павлова А.В.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащего контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### (с последними изменениями от **.**.**** ###) (л.д.33-36).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Факт того, что Павлов А.В. при обстоятельствах указанных в описательной части приговора незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлен на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждается доказательствами по делу, а именно: оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ЛИЦО_3, ЛИЦО_2, ЛИЦО_1, показания даны ими в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Павлова А.В. виновным.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими подсудимого, не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности Павлова А.В. в показаниях свидетелей судом не установлено.

Письменные доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Закона РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, поскольку оно последовательно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны.

Оценивая признательные показания Павлова А.В. о совершении им преступления, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Показания Павлова А.В. полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и письменными материалами дела.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Павлова А.В. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

В материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел Павлова А.В. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Согласно Закона, незаконное хранение наркотического средства – это любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного лица, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Кроме того, согласно Закона, незаконное приобретение наркотических средств – это их покупка, обмен на вещи или товары, получение в дар, взаймы и т.д.

Квалифицирующий признак в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,132г., является крупным размером.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Павлова А.В. полностью установленной, доказанной, а его действия суд квалифицируют по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлову А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 78), трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлова А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Павлова А.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание в отношении Павлова А.В. суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению выразившееся в том, что в ходе опроса Павлов А.В. давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления (л.д. 13-15), в целом давал последовательные признательные показания, которые впоследующем подтвердил при проверке показаний на месте, что способствовало скорейшему установлению истины по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств установленных в отношении Павлова А.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Павловым А.В. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Павлову А.В. положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимому Павлову А.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Павлову А.В., а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Павлова А.В. без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным. Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, материальное положение подсудимого Павлова А.В. суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Павлову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ разрешает вопрос о вещественных доказательствах: наркотическое средство массой 1,112 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, мобильный телефон – оставить в законном владении ЛИЦО_2, иные вещественные доказательства (материалы ОРМ), содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Павлова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав Павлова А. В. в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, пройти обследование у нарколога и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении осужденного Павлова А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 1,112 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ... - хранить до принятия решения по выделенным в отдельное производство в отношении неустановленного лица материалам из уголовного дела, мобильный телефон – оставить в законном владении ЛИЦО_2, иные вещественные доказательства (материалы ОРМ), содержащиеся в материалах дела после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Костенко