Решение по делу № 2-58/2018 (2-655/2017;) от 23.11.2017

Дело № 2-58/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Занкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П., Р. о взыскании долга наследодателя по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П., Р. о взыскании долга по кредитной карте в сумме 29039,74 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины – 1071,19 руб., указывая в обоснование, что ответчики являются потенциальными наследниками П.А.А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отвечают по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению П.А.А. ОАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту Сбербанка России Visa Credit Momentum №, с разрешенным лимитом кредита 25000 руб. По условиям использования кредитной карты, П.А.А. обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.А. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности по кредитной карте составил 29039,74 руб., в том числе: основной долг – 29039,74 руб., просроченные проценты – 4072,79 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса истцом была получена информация о том, что наследниками первой очереди умершего П.А.А. являются ответчики П.. (супруга) и Р. (дочь). В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не информировал, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Ответчики <данные изъяты>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали (телефонограммами) о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии ему счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита - 25000 руб.

Кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № П.А.А. была получена и активирована.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты П.А.А. принял на себя обязательства выплачивать ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых; производить погашение задолженности по карте путем пополнения счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А.. умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации ГО ЗАТО <адрес>).

В исковом заявлении истец указывает о наличии задолженности П.А.А. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29039, 74 руб., в том числе, основной долг – 24966,95 руб., просроченные проценты – 4072,79 руб.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в части размера взыскиваемой суммы, определив её по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, и представить в суд расчет данной суммы. Однако, истец требуемые сведения суду не представил. В связи с чем, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие указанных сведений.

Судом установлено, что ответчик П.. являлась супругой умершего П.А.А. а ответчик Р. является его дочерью.

Судом установлено, что детьми умершего П.А.А. также являются <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из ответа нотариуса нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморской краевой нотариальной палаты Петровской А.В. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что наследственное дело после смерти П.А.А. не заводилось, заявлений о принятии наследства подано не было, сведений о наследственном имуществе и наследниках не имеется, завещания о распоряжении имуществом не имеется, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объекты недвижимости на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортные средства не значатся.

Установленное дает суду основания для отказа в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ответчикам, поскольку наследственное имущество после смерти П.А.А. не установлено. Доказательств о наличии наследственного имущества и о фактическом его принятии ответчиками суду не представлено, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к П., Р. о взыскании долга наследодателя по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).

Мотивированное решение изготовлено – 16 февраля 2018 года.

Председательствующий судья А.С. Пинаева