Решение по делу № 2-7087/2021 от 25.06.2021

Дело № 2-7087/2021                         15 ноября 2021 года

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7087/2021 по иску ООО «Сатурн СПб» к Абрамяну М. В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Абрамяну М.В., после уточнения исковых требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки № от 04.10.2019 в размере 970 385,82 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 531 788,12 рублей, судебных расходы в размере уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины 14 314 рублей.

            В обоснование заявленных исковых требований общество указало, что 04.10.2019 между ООО «Сатурн СПб» и ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя в обусловленный срок строительных, отделочных материалов и сопутствующих товаров, а покупатель обязался полностью оплатить полученный по накладной товар до истечения 30 календарного дня с момента поставки товара, причем товар поставляется на условиях коммерческого кредита, в льготный период которого проценты за пользование кредитом не начисляются. Проценты подлежат начислению исходя из ставки 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты. В установленном порядке истцом было совершено десять поставок по накладным, однако по истечении льготного периода ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» не произвело оплату стоимости товаров, на основании чего возникла задолженность, как по оплате стоимости поставленных товаров, так и процентов за пользование коммерческим кредитом. В целях обеспечения исполнения ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» обязательств по договору поставки между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 04.10.2019, в соответствии с условиями которого ответчик несет солидарную с ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» ответственность перед истцом как покупатель товара, а учитывая, что возникшая задолженность по настоящий момент ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» не погашена, истец обращается в суд с требованием о возмещении с ответчика задолженности по договору поставки в порядке поручительства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

            Представитель истца ООО «Сатурн СПб» Мартынов Е.А. в судебное заседание явился, уточненные требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что по настоящий момент со стороны покупателя и поручителя денежных средств в счет оплаты задолженности по договору поставки не поступало.

            Ответчик Абрамян М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, об отложении дела не просил, передал полномочия по ведению дела своему представителю по доверенности Плешакову П.А.

            Представитель ответчика и третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» - Плешаков П.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, исковые требования не признавал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

            Учитывая изложенное, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьей 167 ГПК РФ.

            Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон и третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

    В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

    Так, исходя из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Как следует из материалов дела, 04.10.2019 между ООО «Сатурн СПб» и ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Сатурн СПб» (поставщик) обязалось передать в собственность ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» (покупатель) в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором (л.д. 15-19).

    На основании п. 2.1 договора поставки товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон по договору, ассортимент, наименование, количество, цена единицы товара, общая сумма каждой партии товара и условия его поставки согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и товарной накладной по форме ТОРГ-12 или в универсальном передаточном документе, являющихся неотъемлемыми частями договора.

    В соответствии с п. 2.5, 2.5.1 договора поставки моментом поставки считается момент приемки товара покупателем, а именно: в случае поставки товара на условиях доставки на склад покупателя приемка товара производится на складе покупателя в момент подписания им накладных или УПД.

    Согласно п. 3.1 договора поставки цена товара указывается в протоколе согласования цен, либо в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС. В случае, если цена товара в протоколе отличается от цены в счете, накладной и счет-фактуре либо УПД, в качестве расчетной принимается последняя.

    Исходя из положений п. 3.2 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 14 календарных дней с момента поставки товара.

    При этом в силу п. 3.3 договора поставки товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 % (льготный период). При оплате товара покупателем по истечении льготного периода, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента истечения льготного периода и до момента фактической оплаты товара.

    Дополнительным соглашение от 09.10.2019 № к договору поставки № от 04.10.2019 стороны установили изменить пункт 3.2 договора и изложить его в следующей редакции: «3.2. Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара (л.д. 21).

    Из содержания представленных в материалы дела доказательств усматривается, что с целью исполнения возложенных на себя договором поставки от 04.10.2019 обязательств в период с 21.11.2020 по 11.12.2020 ООО «Сатурн СПб» произвело поставку товаров, указанных в счет-фактурах №№ от 21.11.2020, № от 24.11.2020, № от 26.11.2020, № от 27.11.2020, № от 28.11.2020, № от 28.11.2020, № от 30.11.2020, № от 01.12.2020, № от 02.12.2020, № от 11.12.2020 на общую сумму в размере 970 385,82 рублей, в том числе НДС (л.д. 34-43).

    Получение товаров ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» в даты поставок подтверждается собственноручными подписями представителей данной организации, на имена которых были выданы доверенности со стороны ООО «Сатурн СПб» с целью получения товаров, на соответствующих универсальных передаточных документах.

    В то же время, в нарушение возложенных на себя обязательств ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» поставленный товар не оплатил ни в части, ни в полном объеме.

    Наличие неисполненного обязательства перед ООО «Сатурн СПб» по договору поставки от 04.10.2019 ни ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО», ни ответчиком не опровергнуто, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств оплаты поставки в части или полностью не представлено. В связи с чем, суд полагает установленным факт наличия на стороне покупателя задолженности по договору поставки в заявленном размере 970 385,82 рублей.

    С целью обеспечения исполнения обязательств, возложенных на ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО», по договору поставки от 04.10.2019 между ООО «Сатурн СПб» и Абрамян М.В. был заключен договор поручительства № от 04.10.2019, в соответствии с условиями которого поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» по всем обязательствам последнего, вытекающим из договора поставки № от 04.10.2019, как основным, так и дополнительным, как существующим на момент заключения договора поручительства, так и могущим возникнуть в будущем.

    Доводы представителя ответчика и третьего лица Плешакова П.А. относительно того, что договор поручительства следует считать не заключенным, ввиду отсутствия в договоре поручительства условий основного обязательства, судом признаются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

    В силу положений п. 3 ст. 161 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

    Условия договора поручительства в полной мере отражают условия о взятых на себя Абрамян М.В. обязательствах по обеспечению исполнения обязательств ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» по договору поставки №, заключенному 04.10.2019, что отражено в пункте 1 и 2 договора поручительства.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

    При таком положении, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика, которые по сути своей направлены на уход от исполнения обязательств по договору поручительства.

    При этом, суд учитывает, что проценты, взымаемые за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

    Так, учитывая наличие задолженности по договору поставки перед ООО «Сатурн СПб», в адрес Абрамян М.В. как поручителя ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» было направлено требование от 26.01.2021 о ее погашении, оставленное без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

    Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора поставки обязанность оплаты поставленных товаров у покупателя возникла с момента подписания универсальных передаточных документов, стороны по договору пришли к соглашению о распространении на условия поставки отношений коммерческого кредита, обеспеченного поручительством Абрамян М.В., который по условиям договора поручительства несет солидарную ответственность с ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» по договору поставки от 04.10.2019, суд исходит из того, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товаров в льготный срок на остаток задолженности подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 0,2 % до даты фактического погашения основного долга, ввиду чего, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения покупателем, а равно и поручителем обязательств по договору поставки. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с Абрамяна М.В. как поручителя подлежат взысканию сумма основного долга ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» по договору поставки от 04.10.2019 в размере 970385,82 рублей, в том числе НДС 20 %, а также проценты за пользование коммерческим кредитом.

    При определении размера процентов суд принимает во внимание расчет процентов, представленный в материалы дела истцом (л.д. 93).

Оценивая представленный расчет, исходя из периода начисления процентов и размера начислений, суд приходит к выводу о том, что содержащееся в расчете исчисление задолженности за спорный период является арифметически верным. Также суд принимает во внимание, что в установленном порядке расчет задолженности не оспорен ответчиком, материалы дела не содержат доказательств частичного или полного погашения указанной задолженности.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика как поручителя ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» по договору поставки от 04.10.2019, за пользование коммерческим кредитом, учитывая, что представленный в материалы дела расчет является обоснованным и арифметически верным, составляет 531 788,12 рублей.

Доводы представителя ответчика относительно того, что на дату рассмотрения иска состоялось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по аналогичному спору по иску ООО «Сатурн СПб» к ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО» о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2019 №, не связывает суд общей юрисдикции в оценке представленных в рамках разрешения спора доказательств, не ставит в зависимость выводы суда общей юрисдикции от выводов арбитражного суда.

Вопреки доводам представителя ответчика решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суду не представлено, несет в себе сведения о фактах, на основе которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования ООО «Сатурн СПб», поскольку такие сведения могут быть получены, в частности, из письменных доказательств, к которым процессуальный закон относит и решения суда (статья 71 ГПК РФ). Преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку ответчиком при рассмотрении спора в Арбитражном суде выступал ООО «КАСКАД-ЭНЕРГО», к Абрамян М.В. требований в рамках иска не заявлялось.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче ООО «Сатурн СПб» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины и последующей доплаты при уточнении иска на сумму 15 711 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 28, 106), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сатурн СПб» к Абрамяну М. В. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Абрамян М. В. в пользу ООО «Сатурн СПб» задолженность по договору поставки № от 04.10.2019 по состоянию на 27 сентября 2021 года в размере 970 385,82 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 531 788 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 711 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

                                                                         В окончательной форме изготовлено 13.01.2022