Решение по делу № 2-74/2023 (2-1798/2022;) от 26.07.2022

УИД: 91RS0009-01-2022-002660-36

Дело № 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          29 марта 2023 года                                                                 <адрес>

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием ответчика Шендрик С.А.

представителя ответчика Аркатовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> Республики Крым к Шендрик Светлане Андреевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым о признании строения самовольным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением к Шендрик С.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым о признании строения самовольным и обязании совершить определенные действия.

Требования мотивирует тем, что должностными лицами управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым на основании распоряжения (приказа) заместителя главы администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № проведена внеплановая проверка по факту соблюдения требований земельного законодательства в отношении Шендрик С.А. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и Уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ. №, по результатам проведения проверки, выявлено нарушение земельного законодательства в части занятия части земельного участка муниципальной собственности под самовольно возведенным капитальным забором, а также капитальным заездом (пандусом) общей площадью 0,50 кв.м, без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Так, было установлено, что часть муниципального земельного участка, прилегающего к земельному участку и жилому дому <адрес>, принадлежащие Шендрик С.А., занята путем возведения самовольного капитального забора и оборудования капитального заезда (пандус) без наличия правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок. Шендрик С.А. было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения, в срок 120 дней с момента его получения. При повторной проверке, Департаментом установлено, что Шендрик С.А. не исполнено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №. Составлен Акт обследования нестационарных объектов, однако на рассмотрение Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым вопрос не выносился в связи с тем, что нестационарные объекты в виде стен (забора) были демонтированы правонарушителем добровольно. Поскольку согласно п. 3.1 постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», спуск (пандус) указанный в Уведомлении отсутствует в классификаторе нестационарных объектов, подлежащих демонтажу (сносу), полномочия по демонтажу (сносу) спуска (пандуса) в рамках постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № у администрации <адрес> отсутствуют. Согласно обмеру площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, размер площади самовольно возведенного пандуса (заезда) составляет: 3,04 м. х 2,14 м. = 6,51 кв.м. С учетом правового положения, целевого назначения и разрешенного использования территории общего пользования, возведение указанных строений противоречит основным принципам земельного законодательства и влечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Просили признать пандус (заезд) размерами 3,04 м. х 2,14 м., общей площадь. 6,51 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому № <адрес>, принадлежащих Шендрик С.А. самовольно возведенным строением и обязать ответчика в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, за счет собственных средств, освободить муниципальный земельный участок общего пользования, путем демонтажа самовольно возведенного строения, в виде пандуса (заезда) размерами 3,04 м. х 2,14 м., общей площадью 6,51 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому <адрес>. В случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно за счет собственных средств освободить муниципальный земельный участок общего пользования, путем демонтажа самовольно возведенного строения, в виде пандуса (заезда) размерами 3,04 м. х 2,14 м., общей площадью 6,51 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым.

Представитель истца администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и предоставленным ранее доказательствам.

Ответчик Шендрик С.А. и ее представитель Аркатова В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. На муниципальном земельном участке, прилегающем к земельному участку и жилому дому, принадлежащим ответчику, сооружен въезд (пандус) в помещение жилого дома - гараж. Так, указанный въезд обеспечивает доступ ответчика непосредственно в принадлежащие ей объекты недвижимости. Проект жилого дома, при осуществлении его реконструкции, был согласован с уполномоченным органом местного самоуправления и предусматривал обустройство пола первого этажа жилого дома выше уровня проезжей части дороги, а также предусматривал расположение в месте примыкания въезда ворот от гаража. Ответчиком при возведении жилого дома, отступлений от проектной документации произведено не было, объект был сдан в эксплуатацию и соответствующее право ответчика было зарегистрировано регистрирующим органом. На протяжении почти восемнадцати лет, примыкающий к жилому дому въезд-пандус существует и обеспечивает доступ ответчика к принадлежащим ей объектам. В 2021г. в адрес Шендрик С.А. стали поступать требования об освобождении части земельного участка, под которым расположен въезд путем его демонтажа либо путем оформления в установленном порядке право удостоверяющих документов на часть земельного участка, под которым сооружен въезд. На неоднократные обращения ответчика в структурные подразделения муниципального органа власти по вопросу оформления прав на часть земельного участка, располагающегося под пандусом, ответчику было отказано. Отметили, что при демонтаже въезда, ответчик утратит возможность использования принадлежащего ей объекта недвижимости, по назначению. Обратили внимание, что согласно выводам эксперта, отсутствует возможность оборудовать въезд в объект принадлежащий ответчику в ином месте, вместо заявленного к сносу, без реконструкции в целом жилого дома, то есть без сноса жилого дома и возведения на его месте нового объекта, а также на то обстоятельство, что заявленный к сносу объект не является капитальным объектом, в связи с чем положения ст. 222 ГК Ф при разрешении заявленного спора применены быть не могут. При принятии решения, сторона ответчика также просила учесть, что допущенные нарушения, являются незначительными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, поскольку не смотря на расположение на части тротуара въезда – пандуса, имеется свободная пешеходная зона для прохода граждан. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее ходатайствовал рассматривать дела в его отсутствие (т.1 л.д. 131)

Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО6, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество серия САА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским исполкомом, ответчик Шендрик С.А. является собственником <адрес>, расположенного <адрес>, общей площадью 126,6 кв.м. Право собственности Шендрик С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. КРП «БРТИ <адрес>» (т.2 л.д. 2-3)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности Шендрик С.А. на жилой дом, площадью 126,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (т.1 л.д. 78)

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, Республики Крым, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ. КРП «БРТИ <адрес>» следует, что жилой дом, площадью 126,6 кв.м. состоит из лит. «А1», ограждения №. При этом, помещение №, площадью 20 кв.м., расположенное на первом этаже лит. «А1» имеет назначение – гараж. Сведения о самовольном строительстве, перепланировке отсутствуют (т.1 л.д. 248-250 «в»)

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, площадью 146+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком Шендрик С.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок, выданного Евпаторийским городским советом на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 21, 81-83)

Также, судом установлено, что земельный участок, площадью 5271+/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, вид разрешенного использования «трубопроводный транспорт». Право собственности на земельный участок зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Евпатория Республики Крым (т.1 л.д. 84-86)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО7 вынесено распоряжение (приказ) органа муниципального контроля внеплановой выездной проверки физического лица №, о проведении проверки в отношении Шендрик С.А. на предмет соблюдения требований земельного законодательства на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах городского округа Евпатория, на основании обращения граждан (т.1 л.д. 4)

    Из уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сотрудниками Департамента муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым по результатам проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № на прилегающей территории к капитальному строению лит. «А1» осуществлены строительные работы по возведению капитальных заборов общей площадью 2,73 кв.м., а также заезда (пандуса) внешними размерами 3,04х2,14 м. с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № (т.1 л.д. 3)

Так, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. был проведен осмотр, обмер, фотофиксация прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. при изучении полученных документов и с учетом проведенного осмотра, обмера, фотофиксации земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, установлено, что ранее Шендрик С.А. с северной стороны на прилегай территории к капитальному строению лит. «А1» осуществлены строительные работы по возведению капитальных заборов общей площадью 2,73 кв.м., а также заезда (пандуса) внешними размерами 3,04 м, х 2,14 м. Разрешительные документы на возведение вышеуказанных объектов Шендрик С.А. не представлены. Установлено, что Шендрик С.А. используется земельный участок муниципальной собственности общей площадью 9,24 кв.м. (т.1 л.д 10-16)

Согласно предписания № «Об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Шендрик С.А. предписано освободить земли муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым общей площадью 9,24 кв.м., по адресу: <адрес> (прилегающая территория к земельному участку с кадастровым номером №), путем демонтажа капитальных заборов общей площадью 2,73 кв.м заезда (пандуса) внешними размерами 3,04 м. х 2,14 м. либо оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на объекты самовольного строительства в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ; оформить в установленном порядке правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на прилегающую территорию к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Установлен срок для исполнения предписания в течении 120 дней с момента получения. Копия предписания получения Шендрик С.А. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 17)

Письмом Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. № № Шендрик С.А. отказано в согласование размещения въезда в гараж на пути движения пешеходов. Заявителю, разъяснено, что в соответствии с Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка рассмотрения заявлений о выдаче разрешений на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, предоставления согласований заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым», въезд в гараж не является элементом благоустройства прилегающей территории. Также Шендрик С.А. выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № о невозможности размещения элементов благоустройства согласно представленной Схеме границ - элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за включением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории на землях или земельном участке муниципальной собственности, <адрес>, кадастровый номер квартала № (т.1 л.д. 101,102)

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> Шендрик С.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в порядке перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 146,00 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> и земель, собственность на которые не разграничена, площадью 10 кв.м., на основании п. 3 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа является нарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Образуемый земельный участок состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 146 кв.м. и территории площадью 10 кв.м., расположенного за границами домовладения по <адрес> относящейся к территории общего пользования. Формирование земельного участка согласно предоставленной схеме, приведет к нарушению градостроительных норм и правил, СП № «Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования» так как в границы формируемого путем перераспределения земельного участка включена территория общего пользования с расположением на ней инженерных коммуникаций, нарушая линию квартала жилой застройки (т.1 л.д. 103-106)

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ по факту выявления на тротуаре возле домовладения <адрес>, постороннего предмета (декоративного забора). Выявленные нарушения были устранены путем демонтажа декоративного забора, что подтверждается предоставленной фототаблицей (т. 1 л.д.96-99, 216-219)

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии выписки из решения № заседания исполкома от ДД.ММ.ГГГГ., «Об утверждении решений межведомственной комиссии горисполкома», Исполком городского совета, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. принял решение разрешить Шендрик С.А. разработать проект на реконструкцию дома с увеличением площади застройки и надстройки второго этажа, согласно технического заключения ЕН 98 685 (т. 2 л.д. 1)

Из рабочего проекта реконструкции жилого дома с надстройкой второго этажа по <адрес> № № и технического заключения о возможности реконструкции жилого дома с увеличением площади застройки и надстройкой второго этажа в домовладении № <адрес> № следует, что ответчиком Шендрик С.А. в установленном порядке была разработана и согласована техническая документация по реконструкции жилого дома, с обустройством на первом этаже жилого дома лит. «А1» помещения гаража оборудованного воротами размерами 2700 Х 2410. При этом, в утвержденной проектной документации на реконструкцию за отметку «0» был принят уровень чистого пола, который на 0,5 м. выше уровня тротуара (т. 1 л.д. 108-116)

Актом государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации, утвержденным решением ГИК от ДД.ММ.ГГГГ. №, объект недвижимости – пристройка лит. «А1», полезной площадью 126,6 кв.м., пристройка лит. «А2» к жилому дому <адрес> решением государственной технической комиссии приняты в эксплуатацию (т.1 л.д. 107)

В соответствии с правилами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно пункту 29 Постановления N 10/22 положения статьи 222 Кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из правовых положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации указывают на то, что названному объекту также присущ признак капитальности, которым не обладают временные постройки, киоск, навесы и другие подобные постройки.

Из анализа указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном законом порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, если спорный объект не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного объекта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Для разрешения заявленных исковых требований, по ходатайству стороны ответчика, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного АНО «Крымский республиканский центр судебной экспертизы», заезд размерами 3,75x2,08x3,92x3,01м., общей площадью 10 кв.м., прилегающий к помещению гаража в составе жилого <адрес>, кадастровый №, не является объектом капитального строительства, является конструктивным элементом гаража - въездной пандус. Тип (наименование) возведенного объекта в соответствии с требованиями строительных норм и правил является въездной пандус. Согласно данных геодезической съемки - схема № - въездной пандус размерами 3,75x2,08x3,92x3,01м., общей площадью 10 кв.м., прилегающий к помещению гаража в составе жилого <адрес>, кадастровый №, полностью расположен за границами земельного участка с кадастровым номером №. Въездной пандус возведен на землях муниципальной собственности - в зоне Т-2 - зона уличной дорожной сети, исходя из территориальной зоны, категории и вида разрешенного использования такого земельного участка размещение на нем заезда - пандуса в гараж не допускается. Въездной пандус размерами 3,75х2,08х3,92 х3,01 м общей площадью 10 кв.м. прилегающий к помещению гаража в составе жилого <адрес>, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в пользовании земельным участком (территорией) общего пользования муниципального образования городской округ Евпатория с кадастровым номером №, т.к. участок находится через домовладение от въездного пандуса, и может создавать угрозу жизни и здоровью маломобильных граждан и граждан с ограниченными способностями в части пользования тротуаром (пешеходной дорожкой), т.к. в темное время суток люди могут наткнутся на пандус. Сохранение функционального назначения и беспрепятственного права пользования ответчиком по целевому назначению помещением гаража в составе жилого <адрес>, к которому примыкает въездной пандус размерами 3,75x2,08x3,92x3,01м., общей площадью 10 кв.м., возможно в случае демонтажа указанного въездного пандуса, только при условии понижения уровня пола помещения гаража до уровня тротуара. Организация, в случае демонтажа указанного въездного пандуса, иного входа и въезда в гараж в составе жилого <адрес> возможна только при условии реконструкции помещений жилого дома на основании проектной документации, утвержденной в соответствие с действующими нормативными требования, при условии положительного расчета нагрузки на несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, перекрытия). (т.1 л.д.178-203)

Эксперт ФИО6 давшая заключение, будучи допрошенной в судебном заседании, выводы судебной экспертизы поддержала, дополнительно указала, что вывод о возможной угрозе существующего пандуса для маломобильных групп населения был сделан ею в качестве предположения, так как осмотр объекта исследования был проведен в дневное время суток, в связи с чем в ночное врем суток, в случае отсутствия освещения, лицо проходящее по тротуару, может не увидеть пандус и споткнутся об него. Вместе с тем, экспертом было отмечено, что оставшаяся свободной часть тротуара, где расположен въезд, является достаточной для прохода и проезда пешеходов, в том числе маломобильных групп, поскольку ширина тротуара перед пандусом составляет 1,96 м., при необходимой в соответствии с п.4.5.1.7 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м. Эксперт также указала, что возможность обустройства въезда (пандуса) в ином месте примыкания к жилому дому Шендрик С.А. невозможно, в связи со сложившейся застройкой. Оборудование сборно-разборного подъемника с целью осуществления беспрепятственного доступа в помещение гаража, расположенного в составе жилого дома ответчика, помимо расчета весового коэфициента, также потребует установление опорных конструкций на муниципальном земельном участке, что по своей сути также приведет к занятию части земельного участка из состава земель общего пользования. Эксперт также указала, что поскольку жилой дом, в составе которого имеется помещение гараж, непосредственно к которому примыкает объект исследования въезд (пандус), имеет цоколь над гаражом, что при условии понижения уровня пола помещения гаража до уровня тротуара может затронуть несущие конструкции самого здания-жилого дома.

С учетом пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, суд не может в полной мере согласится с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., в части возможной угрозы жизни и здоровью маломобильных граждан и граждан с ограниченными возможностями при использования тротуара (пешеходной дорожки) в темное время суток, а именно возможности наткнуться на пандус, поскольку как пояснила эксперт, указанный вывод был основан на предположении, которое в свою очередь было сделано без осмотра объекта в темное время суток, то есть без учета наличия вблизи въезда (пандуса) уличного освещения.

В свою очередь, факт наличия уличного освещения вблизи спорного объекта, в частности в ночное время суток, подтверждается фототаблицами, имеющимися в материалах дела (т. 1 л.д. 221, 224, 225). Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что, по траектории движения по направлению к пандусу, расположены иные объекты уличной инфраструктуры в виде столбов уличного освещения, а также деревьев.

В остальной части заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем принимается в качестве надлежащего и допустимого доказательства. Выводы эксперта, в части классификации спорного въезда (пандуса) как объекта не капитального строительства стороной истца не опровергнуты, о повторной экспертизе не заявлено.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что спорный въезд (пандус) обеспечивает ответчику Шендрик С.А. возможность въезда в принадлежащий ей объект недвижимости – жилой <адрес>, в частности в помещение гаража, строительство которого было согласовано уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке, что свидетельствует об осведомленности истца о необходимости оборудования собственником объекта недвижимости сооружения-пандуса, обеспечивающего въезд в дом, уровень пола которого по согласованной проектной документации, располагается на 0,5 м. выше уровня тротуара. Оборудованный ответчиком въезд – пандус, не ограничивает права собственника земельного участка и иных лиц, поскольку не препятствует функциональному использованию земельного участка, на котором оборудован пандус, т.к. ширина тротуара, с учетом расположенного пандуса составляет 1,96 м., при минимально допустимых нормативах, согласно п.4.5.1.7 ГОСТ Р № «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м., а минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки или тротуара должна быть не менее 1,0 м.

Закрепленные в ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки санкцию за такое нарушение, согласно положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О)

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерным самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичными и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что спорный въезд (пандус) не является капитальным строением, не нарушает прав истца, а также иных лиц, поскольку не препятствует функциональному использованию земельного участка по назначению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> Республики Крым, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> Республики Крым к Шендрик Светлане Андреевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент муниципального контроля, потребительского рынка и развития предпринимательства администрации <адрес> Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым о признании строения самовольным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

       Судья                 /подпись/                      Н.А. Киоса