Решение по делу № 1-54/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 19 февраля 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора ЗАТО г. Северск Екименко А.Ю.,

подсудимого Гануса Е.В.,

защитника - адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАНУСА Е.В., судимого:

08 февраля 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ганус Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 26 декабря 2018 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный возле [адрес] автомобиль марки «LADA **» с государственным регистрационным знаком **, с работающим двигателем, принадлежащий Т., решив неправомерно завладеть данным автомобилем для совершения на нем поездки, без цели хищения, подошел к нему и, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление данным автомобилем от его собственника Т. и допущенного к управлению Б., воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись оставленным Б. в замке зажигания ключом и тем, что двигатель автомобиля заведен и находится в работающем состоянии, нажав педаль сцепления, переключив коробку передач и нажав педаль газа, начал движение на данном автомобиле.

Неправомерно завладев таким образом в указанный период времени автомобилем марки «LADA **» с государственным регистрационным знаком **, Ганус Е.В., действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнал его с места парковки и, совершив на нем незаконную поездку по улицам г. Северска Томской области, оставил данный автомобиль возле дома № 5 на ул. Куйбышева в г. Северске Томской области.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Ганус Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью, которая как заявил подсудимый, в силу возраста и состояния здоровья нуждается в его помощи и поддержке, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, заявление о раскаянии.

Между тем подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии
с ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению именно таких преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, о чем свидетельствует и совершение преступления в течение испытательного срока условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, не считая возможным сохранение условного осуждения, а срок окончательного наказания - по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, отменив на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года (факт совершения подсудимым преступления до истечения испытательного срока опровергает его исправление и дает основание для назначения наказания по совокупности приговоров), с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима (с учетом категории ранее совершенного преступления), и избрать до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении Гануса Е.В. в виде заключения под стражу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГАНУСА Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 08 февраля 2018 года отменить и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по названному приговору назначить Ганусу Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного Гануса Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 19 февраля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3¹ ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов