Решение по делу № 2-697/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-697/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Мурзабулатовой М.Р., действующей на основании ордера серии 015 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации/регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения, нанес механические повреждения уличному банкомату <данные изъяты> серийный № <данные изъяты>, который на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору страхованию (полис) № <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного банкомата, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. На основании ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, долг ФИО1 перед САО «ВСК» составляет <данные изъяты> руб. 08 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.012015 года, в суд не явилась, надлежаще уведомлена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу и адресам, установленным судом, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», «адресат по указанному адресу не проживает». Согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес> РБ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со справкой ОУФМС России по РБ ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – общежитие.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи и в суд за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Адвокат Мурзабулатова М.Р., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика ФИО1, исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, поэтому иск считает необоснованным, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров СОАО «ВСК» Страховое открытое акционерное общество «ВСК», переименовано в Страховое акционерное общество «ВСК» (сокращенно САО «ВСК»).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, и.о. управляющего Сибайским отделением № ОАО «Сбербанк России» ФИО7 обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты> г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, который своими умышленными действиями причинил материальный ущерб, вследствие повреждения банковского оборудования – банкомата № <данные изъяты>, установленного по адресу: <адрес> (здание ТК «Мегаполис»), в период времени с 01.00 часа по 01.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение от неизвестного мужчины, который сообщил о том, что по адресу: <адрес>, ТЦ «Мегаполис» неизвестное лицо разбило экран банкомата ОАО «Сбербанк России».

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОРППСП ФИО8 доложил о том, что во время несения службы по ООП и ООБ на маршруте патрулирования <данные изъяты> совместно с ЧОП «Щит» в 01.07 час. ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, 1/3 задержали ФИО1, который в состоянии опьянения повредил банкомат ОАО «Сбербанк России».

Также вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей, объяснениями ФИО9, ФИО1, ФИО10, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года

В результате данного происшествия было повреждено банковское оборудование – экран устройства самообслуживания и денежной наличности № <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащее ОАО «Сбербанк России».

Поврежденное банковское оборудование - устройство самообслуживания и денежной наличности застраховано от ущерба в САО «ВСК», по договору страхования № <данные изъяты>.

Согласно акту о проведении работ ЗАО «Эн.Си.Ар», NCR А/О провело для Сибайского отделения ОАО «Сбербанк России» работы по ремонту банкомата <данные изъяты>, по адресу: <адрес> соответствии с заявкой, стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>.

    В соответствии со страховым актом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.

В настоящий момент ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба от происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшим по его вине.

Таким образом, долг ФИО1 перед САО «ВСК» составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец САО «ВСК» имеет право обратного требования к ФИО1 (регрессный иск), в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страховых убытков в размере <данные изъяты>.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые так же нашли свое подтверждение в материалах дела и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело было рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации/регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба – <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.С. Чернов