Решение по делу № 33а-11131/2018 от 25.07.2018

Судья Чистякова М.А. дело № 33а-11131/2018 026а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.,

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Качиной Людмилы Анатольевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорск Лужковой Светлане Викторовне, ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю на действия судебных приставов,

по частной жалобе Качиной Людмилы Анатольевны

на определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2018 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Качина Л.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорск УФССП России по Красноярскому краю по наложению ареста на имущество.

Требования мотивированы тем, что 04 мая 2018 года произведен арест принадлежащего ей на основании договора купли-продажи имущества, находящегося на территории АЗС «Фрегат» по адресу: <адрес>, в удовлетворении её просьбы об ознакомлении с документами, на основании которых наложен арест, судебным приставом-исполнителем Лужковой С.В. было отказано, чем нарушены её права на неприкосновенность частной собственности, ведение предпринимательской деятельности, имущество было испорчено.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Качина Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда, выслушав пояснения представителя АО "Красноярсккрайгаз" Шатова В.В., полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2017 года по делу № А33-12557/2017 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Автогаз» в пользу АО "Красноярсккрайгаз" денежной суммы.

На основании указанного исполнительного листа 04 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя Лужковой С.В. от 04 мая 2018 года наложен арест на имущество должника - <данные изъяты>, которое обжалуется административным истцом в рамках настоящего дела.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормативными положениями, обоснованно исходил из того, что административный истец обжалует действия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом в отношении юридического лица, физические лица участниками исполнительного производства не являются, поэтому настоящее дело не подведомственно суду общей юрисдикции и подлежит разрешению арбитражным судом.

Частная жалоба Качиной Л.А. не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Качиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи