Решение по делу № 2-960/2022 от 02.02.2022

УИД 39RS0010-01-2022-000310-88 Дело № 2 – 960/ 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Владимирской ФИО10, Просянкина ФИО11 к Каневскому ФИО12 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

с участием третьих лиц Крючковой ФИО13 и Сироты ФИО14,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Владимирская Н.Б. и Просянкин В.Л. в лице представителя Трестера О.В., действующего на основании ордера адвоката, обратились в суд с исковым заявлением к Каневскому С.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком в письменных возражениях от 21.12.2021 года по гражданскому делу №2-933/2021, представленных в Зеленоградский районный суд Калининградской области и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей каждому из истцов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что в ходе рассмотрения Зеленоградским районным судом Калининградской области гражданского дела по иску Владимирской Н.Б. к Сироте А.Г. о демонтаже канализационной трубы, представителем ответчика – Каневским С.А. были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он распространил сведения, унижающие честь и достоинство Владимирской Н.Б. и Просянкина В.Л., а именно: ответчик указал Просянкина В.Л. как «сожителя» Владимирской Н.Б., что для последних оскорбительно, поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке; ответчик указал, что «03.07.2019 года Просянкин В.Л. подал заведомо ложный донос в рамках КоАП РФ в ДПС ОМВД РФ по Зеленоградскому району в отношении Крючковой Ж.А.», что порочит честь и достоинство Просянкина В.Л., поскольку последний к административной ответственности за совершение заведомо ложного доноса не привлекался; ответчик указал, что «вышел Просянкин В.Л. в трусах и пригрозил мне, что он меня накажет», что по мнению истцов унижает честь и достоинство Просянкина В.Л.; ответчик указал, что «в 2020 году Владимирская Н.Б. совершила несколько преступлений в отношении нас: вырвала из нашего земельного участка три молодые яблони, побила (сломала) около 10 газосиликатных блоков, разбила мобильный телефон Крючковой Ж.А. путем удара по руке», что по мнению истцов является безосновательным обвинением в совершении преступлений, чем ответчик унизил честь и достоинство Владимирской Н.Б.; ответчик также отметил «неадекватное поведение Владимирской Н.Б. и Просянкина В.Л.», что последними толкуется как ущемление чести и достоинства; также ответчиком указано, что «Владимирская Н.Б. просто развлекается в суде», что для последней оскорбительно, поскольку Владимирская Н.Б. действовала добросовестно, защищая свои права способом, не запрещенным законом.

Истцы полагают, что сведения, распространенные Каневским С.А. в письменных возражениях по гражданскому делу, которые приобщены к материалам гражданского дела, имеют срок хранения и могут предоставляться для ознакомления лицам, участвующим в деле, в том числе путем копирования данного документа. Кроме того, сообщенные ответчиком сведения, оспариваемые истцами, не имели какого-либо отношения к гражданскому делу №2-933/2021, не являлись доказательствами по этому делу и не подвергались оценке судом при вынесении решения, указанные необоснованные и оскорбительные заявления Каневского С.А. приведены последним в письменных возражениях исключительно с той целью, чтобы оскорбить Владимирскую Н.Б. и Просянкина В.Л.

Своими действиями, выразившимися в оскорблении чести и достоинства истцов, ответчик причинил нравственные страдания, что выражается в чувстве стыда, унижении в результате незаконного обвинения в преступлениях, административном правонарушении, аморальном поведении и не уважении к суду.

Ссылаясь на ст. 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), постановления Пленума ВС, ст. 21 Конституции РФ, просят разрешить спор в судебном порядке.

Истцы Владимирская Н.Б. и Просянкин В.Л. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя Трестера О.В., который поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что распространенные в тексте письменных возражений сведения, приобщены к материалам гражданского дела №2-933/2021, следовательно, доступны для ознакомления иными участниками процесса, однако способ устранения данных сведений из рассмотренного гражданского дела, пояснить не смог.

Ответчик Каневский С.А. просил в иске отказать, поскольку сведения, указанные в письменных возражениях, представила Крючкова Ж.А., он как представитель не имеет оснований не доверять полученной информации.

Третьи лица Крючкова Ж.А. и Сирота А.Г. просили в удовлетворении иска отказать, представили письменное заявление, суть которого сводится к описанию конфликтов, связанных с препятствованием проезда к земельным участкам в СНТ «Сосновка» со стороны Владимирской Н.Б. и Просянкина В.Л., а также многочисленных судебных и административных производств, инициированных Владимирской Н.Б. Все факты, переданные Каневскому С.А. для подготовки письменных возражений по гражданскому делу, кроме сожительства истцов, подтверждают, о том, что истцы находятся в браке не знали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 года) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По смыслу пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить

Согласно разъяснению, содержащимся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что поводом для обращения в суд Владимирской Н.Б. и Просянкина В.Л. послужили письменные возражения представителя Каневского С.А. на исковое заявление Владимирской Н.Б. по делу № 2-933/2021 Зеленоградского районного суда Калининградской области.

В названных письменных возражениях от 21.12.2021 года ответчик указал Просянкина В.Л. как «сожителя» Владимирской Н.Б.; что «03.07.2019 года Просянкин В.Л. подал заведомо ложный донос в рамках КоАП РФ в ДПС ОМВД РФ по Зеленоградскому району в отношении Крючковой Ж.А.»; что «вышел Просянкин В.Л. в трусах и пригрозил мне, что он меня накажет»; что «в 2020 году Владимирская Н.Б. совершила несколько преступлений в отношении нас: вырвала из нашего земельного участка три молодые яблони, побила (сломала) около 10 газосиликатных блоков, разбила мобильный телефон Крючковой Ж.А. путем удара по руке»; ответчик также отметил «неадекватное поведение Владимирской Н.Б. и Просянкина В.Л.»; также ответчиком указано, что «Владимирская Н.Б. просто развлекается в суде».

Суд исходит из того, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения, изложенные в ходе рассмотрения дела не являются порочащими их честь и достоинство, поскольку подача возражений на исковое заявление не является распространением порочащих истца сведений.

Оценивая характер сведений, содержащихся в письменных возражениях Каневского С.А., а также доводы истцов о том, что изложенные сведения являются оскорбительными для них, суд приходит к выводу о том, что указанные сведения таковыми не являются.

Так как оснований для признания сведений порочащими честь и достоинство истца не имеется, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как и не подлежат удовлетворению требования о применении последствий неисполнения судебного акта (взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Владимирской ФИО15 и Просянкина ФИО16 к Каневскому ФИО17 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2022 года.

Судья:      Е.Ю. Бондарева