Решение от 27.06.2017 по делу № 33-6069/2017 от 29.05.2017

Судья: Косолапова В.Г.

Докладчик: Галаева Л.Н. Дело № 33-6069/2017

+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Дмитриевой Л.А., Вегелиной Е.П.

при секретаре Левицкой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Омельченко О.А. на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Признать Омельченко О.А., Омельченко А. В., утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Решение является основанием для снятия Омельченко О.А., Омельченко А. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес>.

Взыскать с Омельченко О.А. в пользу администрации Карасукского района Новосибирской области задолженность по оплате за найм жилого помещения за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 1 920 (одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 94 копеек.

Взыскать с Омельченко О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.»

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Омельченко О.А. по ордеру Апрелину Ю.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Омельченко О.А.., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Омельченко А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения по тем основаниям, что Омельченко О.А., являясь нанимателем <адрес>, постоянно отсутствует в спорной комнате, не имея препятствий в пользовании жилым помещением, не платит за комнату, имеет долг с 01.04.2016 г. по 31.08.2016 г., приобрела право пользования другим жилым помещением у супруга по <адрес>.

Истец просил признать Омельченко О.А., и ее малолетнюю дочь Омельченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с Омельченко О.А. задолженность по оплате за найм жилого помещения в период с 01.04.2016 г. по 31.08.2016 г. в сумме 1 372 рубля 10 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Омельченко О.А.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем Омельченко О.А. не имела возможности представить доказательств своего временного отсутствия в комнате.

Апеллянт указывает, что суд не выяснил, приобрела ли Омельченко О.А. право на другое жилое помещение, в том числе и по <адрес>, выехала временно либо на постоянное место жительства и по какой причине.

Указывает на уважительность причин не проживания в спорном жилом помещении, выразившихся в рождении ребенка и маленькой жилой площади для проживания семьи из 3-х человек. Считает данные причины ее временного отсутствия вынужденными.

Ссылается на трудное финансовое положение как на причину отсутствия оплаты за найм жилого помещения.

В связи с тем, что она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, просила принять приобщенные к апелляционной жалобе доказательства : копию паспорта, свидетельства о рождении дочери, копии свидетельств о праве собственности на квартиру <адрес>, копию ордера на комнату <адрес>, справки о выплаченном Омельченко О.А. пособии за ребенка, копию квитанции и чека об оплате от 06.06.2016 г. задолженности 1978,57 руб. по исполнительному производству.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Карасукского района Новосибирской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в собственности г. Карасука находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из копии корешка ордера от 23.01.2004 г. на право занятия жилой площади в общежитии, выданного Бауэр О.А. ( в настоящее время Омельченко О.А.) следует, что ей предоставляется жилая площадь в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, Омельченко О.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на право занятия жилой площади в общежитии, выданным Омским отделением Западно-Сибирской железной дороги на основании решения администрации от 23.01.2004 г. Данная комната находится в муниципальной собственности города Карасука.

Согласно выписке из домовой книги от 23.08.2016 года в данной комнате зарегистрированы: Омельченко О.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь Омельченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из актов осмотра жилого помещения, составленных специалистами администрации Карасукского района, от 18.08.2016 г., 26.09.2016 г. следует, что Омельченко (Бауэр) О.А. в данном жилом помещении не проживает.

Согласно лицевому счету по оплате за наем за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. задолженность за наем спорной комнат составляет 1 920 руб. 94 коп.

Из ведомости начислений и поступивших оплат за предоставленные услуги ЖКХ по тому же жилому помещению задолженность за период с января 2015 г. по июль 2016 г. составляет 286 212 руб. 43 коп.

26.08.2016 г. администрацией Карасукского района в адрес Омельченко (Бауэр) О.А. было направлено требование о погашении задолженности за наем жилого помещения, коммунальные и жилищные услуги. Данное требование получено ответчиком лично 01.09.2016 г. и оставлено без ответа.

Постанавливая обжалуемое решение, руководствуясь ст.ст. 30, 35, 69, 83, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 209, 304, 309, 678, 682 Гражданского кодекса РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время вместе с ребенком не проживает в спорной комнате, не платит за наем жилья, в связи с чем признал Омельченко (Бауэр) О.А., Омельченко А.В., утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, а также взыскал задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с 01.04.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 1920 руб.

При этом, суд исходил из того, что ответчик и ее малолетний ребенок длительное время не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали из него, более 6 месяцев Омельченко А.В. не вносит оплату за наем жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части признания Омельченко (Бауэр) О.А., Омельченко А.В., утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по основаниям, заявленным истцом.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их прекратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом не представлено достаточных доказательств относительно того, что ответчик имеет в своем пользовании другое жилье и по месту своего временного проживания приобрел право пользования жильем, а его отсутствие в спорной квартире связано с неуважительными причинами и носит добровольный характер.

Суд первой инстанции вынес решение, основываясь лишь на двух актах обследования, а также на выписке из лицевого счета о наличии задолженности, что, по мнению судебной коллегии, не достаточно для вывода об одностороннем отказе от договора жилищного найма.

Суд не выносил на обсуждение сторон (права ответчика защищал в соответствии со ст. 50 ГПК адвокат по назначению) вопрос о представлении дополнительных доказательств, а постановил решение по имеющимся доказательствам, которые, по мнению судебной коллегии не являются бесспорными допустимыми доказательствами, подтверждающими добровольное оставление спорного жилого помещения ответчиком с малолетним ребенком, приобретение ею права на другое жилое помещение.

Ссылка истца на то обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, не может служить достаточным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение суду не представлено.

При отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Омельченко О.А. от прав и обязанностей по договору социального найма, судебная коллегия не находит оснований для признания Омельченко О.А., Омельченко А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ 1920 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 11.01.2017 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 3, 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 2 ░░. 153 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 25, 27, 32, 37, 40) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: