Решение по делу № 1-25/2018 от 26.01.2018

Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                         05 февраля 2018 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

потерпевшей – А.

подсудимого Терентьева М.В.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терентьева М.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.03.2003 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ /далее УК РФ/ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы. Постановлением Федерального суда г. Ухта Республики Коми от 09.09.2011 приговор изменен в части срока на 11 лет 8 месяцев,

- 27.06.2014 освобожденного по отбытии наказания;

- 04.08.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

- 19.05.2017 освобожденного по отбытии наказания,

- задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с 28.09.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев М.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05:30 до 16:14 17.09.2017, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства, а именно прирезного замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, после чего пытался тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитить находящееся в данном доме ценное имущество, принадлежащее В. и Г.., однако, довести свои преступные действия до конца Терентьев М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как интересующего его ценного имущества в помещении данного дома для себя не обнаружил.

В период с 18.09.2017 до 07:00 28.09.2017, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник в жилой дом <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, после чего тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил из подпольного помещения вышеуказанного дома картофель, принадлежащий А. в количестве 22 ведер общей массой 144 кг 21 грамм, стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 2884 рубля 20 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив А. материальный ущерб на сумму 2884 рубля 20 копеек.

Подсудимый Терентьев М.В. при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

В судебном заседании Терентьев М.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Терентьева М.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевших В.. и Г..) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшей А. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Терентьев М.В. был ранее судим за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2003 по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, ранее судимого за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Терентьева М.В. по обоим эпизодам суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Терентьев М.В. совершил покушение на тяжкое и тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ранее судим, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, иждивенцев не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного места работы, стабильного заработка, ранее судимого, склонного к совершению преступлений, исходя из обстоятельств дела, суд назначает Терентьеву М.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ без учета правил рецидива.

Местом отбывания наказания Терентьеву М.В., ранее отбывавшему лишение свободы, при наличии опасного рецидива преступлений, суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших В.. и Г. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей А..) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Терентьеву М.В. 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Терентьеву М.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 05.02.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Терентьева М.В. и его содержания под стражей с 28.09.2017 по 04.02.2018 включительно.

Вещественные доказательства<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья                               А.И. Самарин