Решение по делу № 33-600/2022 от 25.01.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Денисова Н.А.

№ дела в суде первой инстанции 2-4086/2021 ~ М-3502/2021

УИД: 04RS0018-01-2021-006170-15

пост. 25.01.2022 г.

дело № 33-600/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2022 года                                               г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Болдонова А.И.,

при секретаре Дармаеве Ж.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», ООО «Специализированный застройщик «Бест плюс» о возложении обязанностей, по апелляционной жалобе представителя ответчиков МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Ардоновой А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию г. Улан-Удэ, Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:

- по местам сложившегося рельефа (по асфальтобетонному покрытию) между домами № 4 и № 1Б ул. Конечная г. Улан-Удэ с северной стороны дома № 7Б ул. Боевой уложить искусственную дорожную неровность для отвода дождевых, ливневых стоков;

- с южной стороны подпорной стенки, расположенной между домами № 1А и № 1Б ул. Конечная г. Улан-Удэ выполнить устройство дождевого водоприемника с заглублением с выводом дождевых вод на проезжую часть дороги улицы Конечной вдоль подпорной стены в районе пешеходного перехода;

- по дорожному полотну ул. Конечная г. Улан-Удэ в месте пешеходного перехода установить линейные лотки с левой стороны для ликвидации подтока дождевой воды с дорожного полотна в сторону дома с уклоном вниз в северную часть дороги.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести устройство ливневой наружной (уличной) канализации в лотках около дома № 4 (блоки № 23, 24, 25) по ул. Конечная г. Улан-Удэ, согласно утвержденной и прошедшей государственную экспертизу, проектной документации, то есть перекрыть бетонные лотки стальными решетками, обеспечить электрообогрев водосточной системы греющим кабелем.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав представителя ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Ардонову А.В., представителя истца Дмитриеву Ю.А., представителя ответчика ООО «Бест плюс» Мангутову Т.А., специалиста Маслова А.Ю., представителя третьего лица Ассоциации управляющих компаний и собственников жилья Киреенко М.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о возложении обязанности на Администрацию г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», ООО «Специализированный застройщик Бест плюс» выполнить определенные виды работ.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения Ассоциации управляющих компаний и собственников жилья по факту подтопления жилых домов по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Конечная, 1А,1Б, прокуратурой Октябрьского района города Улан-Удэ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации ливневой канализации на улицах Конечная и Боевая. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу фактически отсутствует надлежащее водоотведение (системы ливневой канализации, организованной системы водоотводных канав).

ООО «Бест плюс» 18.12.2018г. получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилая застройка по ул. Боевая-Конечная. Жилой комплекс №4 в г. Улан-Удэ». 27.12.2018г. застройщиком было получено заключение Республиканской службы госстройжилназдора о соответствии указанного дома требованиям проектной документации. Вместе с тем из заключения специалиста следует, что устройство ливневой наружной канализации не соответствует проектной документации, в связи с чем, прокурор просит устранить недостатки застройщика в рамках гарантийного срока для объекта долевого строительства.

Указанное свидетельствует о недостаточной организации Администрацией г. Улан-Удэ водоотведения, что нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, а также создает угрозу нарушения указанных прав и законных интересов граждан в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В целях восстановления прав, истец полагает необходимым возложить на ответчиков: Администрацию города и МУ «Комитет городского хозяйства» в течении 12 месяцев после вступления в законную силу решения суда обязанность по выполнению по местам сложившегося рельефа (по асфальтобетонному покрытию) между домами №4 и №1Бул.Конечная организованный слив дождевых, ливневых стоков – уложить специализированные лотки с закрытием решетки; с южной стороны подпорной стенки, расположенной между домами №1А и №1Б по ул.Конечная выполнить устройство дождевого водоприемника диаметром 1,5 м, с заглублением, согласно действующей на текущее время СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения»; с северной стороны дома № 1А ул. Конечная г. Улан-Удэ выполнить устройство дождевого водоприемника, диаметром 1, 5 м, с заглублением, согласно действующей на текущее время СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения», с подводом линейных лотков от дома № 4 по ул. Конечная г. Улан-Удэ по левой и правой стороне данного дома соответственно; произвести линейное соединение дождевых водоприемников, путем установки лотков вдоль дома № 1А ул. Конечная г. Улан-Удэ. Дождевые водоприемники в количестве двух единиц, расположены: номер 1 в южной части подпорной стенки между домами № 1А и № 1Б ул. Конечная г. Улан-Удэ, номер 2 в северной части дома № 1А по ул. Конечная г. Улан-Удэ; по дорожному полотну ул. Конечная г. Улан-Удэ в месте пешеходного перехода установить линейные лотки с левой стороны для ликвидации подтока дождевой воды с дорожного полотна в сторону дома с уклоном вниз в северную часть дороги. Кроме того, возложить обязанность на ООО «Бест Плюс» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести устройство ливневой наружной (уличной) канализации в лотках около дома № 4 (блоки № 23, 24, 25) по ул. Конечная г. Улан-Удэ, согласно утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, то есть перекрыть бетонные лотки стальными решетками, организовать отвод дождевых вод с кровли зданий по бетонным лоткам в зоны озеленения, обеспечить электрообогрев водосточной системы греющим кабелем.

Определением суда от 18.08.2021г. к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Импост», УК «Лазурный берег».

Определением суда от 17.09.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ»

Определением суда от 22.09.2021г. МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» был исключен из числа соответчиков и привлечен в качестве третьего лица, кроме того, было принято изменение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыренова А.В. исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме. Пояснила, что по обращению третьего лица была проведена прокурорская проверка по поводу подтопления жилых домов по адресу ул. Конечная дома №1А и № 1Б. Территория земельного участка, на которых расположены указанные жилые дома, подтапливается ливневыми и талыми водами ввиду отсутствия надлежащего водоотведения (системы ливневой канализации, организованной системы водоотводных канав). По запросу прокуратуры было проведено строительно-техническое исследование, в результате которого установлено, что на территории многоквартирных домов по адресам ул. Конечная, 1А, 1Б, ул. Боевая 7В отсутствует организованное водоотведение. Даны рекомендации для устранения выявленных нарушений.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ Никольская И.В. действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части возложения обязанности проложить по дорожному полотну в месте пешеходного перехода линейные лотки.

Представитель ответчика МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Ардонова А.В., действующая на основании доверенности, также согласилась с иском частично.

Представитель ответчика ООО «Бест плюс» Мангутова Т.А. согласилась с иском в своей части. Также пояснила, что застройщик согласен выполнить требования, предъявляемые к другим ответчикам в части установки дождевого приемника и изготовления искусственной неровности.

Представитель МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» по доверенности Николаева Н.Б. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ООО «Импост», УК «Лазурный берег», Ассоциация управляющих компаний и собственников жилья в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Ардонова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований к указанным ответчикам. Обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 в решении, должны быть возложены на собственников помещений многоквартирных домов № 1А, № 1Б, № 4 по ул. Конечная и Боевая, поскольку истец обязывает провести работы на придомовых территориях указанных МКД. Судом не учтено, что данная ситуация сложилась по вине самих жителей данных МКД, поскольку действующая подпорная стенка при строительстве МКД № 4 по ул. Боевой была уменьшена наполовину и справлялась с существующим потоком сточных поверхностных вод. Кроме того, ранее возле подпорной стенки была предусмотрена зона озеленения, которая также блокировала поток сточных вод, но по инициативе самих жителей была переделана в парковку для автомобилей. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что невыполнение требований, указанных в исковом заявлении, со стороны ответчиков повлекло реальный ущерб для жителей данных МКД. В нарушение норм процессуального права суд первой инстанции не дал оценку данным доводам ответчиков.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» Ардонова А.В. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме. Указала, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком в части земельных участков под домами, поскольку они разграничены.

Представитель истца Дмитриева Ю.А. с доводами жалобы не согласилась. Указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что земельные участки под домами разграничены и поставлены на кадастровый учет. Изучение данных документов не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу. Доводы апеллянта о том, что бремя содержания имущества лежит на собственниках этого имущества подлежат отклонению, поскольку до тех пор, пока не создана система водоотведения жильцам или управляющей компании нечего содержать.

Представитель ответчика ООО «Бест плюс» Мангутова Т.А. решение суда считала законным и обоснованным.

Представитель третьего лица Ассоциации управляющих компаний и собственников жилья Киреенко М.С. поддержал решение суда первой инстанции.

Специалист Маслов А.Ю. пояснил, что ранее на данном участке была естественная система водоотведения, пока не начали его застройку. Дома, построенные ООО «Бест плюс», принимают основной поток воды. Вся вода возле дома по ул. Боевая 7В собирается и вытекает из одной трубы. В доме по ул. Конечная 4 нет никаких систем водоотведения.

Представители третьих лиц УК «Лазурный берег», ООО «Импост», извещенные надлежаще, не явились.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании обращения Ассоциации управляющих компаний и собственников жилья прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при организации ливневой канализации на улицах Конечная и Боевая. По результатам проверки установлено, что местность исследуемой территории: зона жилой застройки с многоэтажными жилыми домами в 47 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ по ул. Боевая - ул. Конечная, площадью более 7 396 кв.м. (застройка ООО «Бест Плюс» по ул. Конечная, д. 4, блоки 23, 24, 25). Рельеф местности участка застройки с уклоном в северную сторону, перепад рельефа до 8, 0 м. Рельеф в жилой застройке искусственно разделен на два водосбора путем уклонов дорожного асфальтобетонного покрытия в южной части проезда около дома ул. Конечная, д. 4 (блоки 23, 24, 25).

В связи с нарушением естественного стока поверхностных вод по ул. Боевая и ул. Конечная в Октябрьского района г. Улан-Удэ прокуратурой района с участием специалиста Маслова А.Ю., обладающего соответствующими знаниями в рассматриваемой сфере и сертификатом судебного эксперта, проведено инженерное обследование и подготовлено заключение, из которого следует.

По левой части данного дома (ул. Конечная, д. 4) собирается дождевая вода от: дома № 7В ул. Боевая и левой части застройки квартала.

По правой части данного дома (ул. Конечная, д. 4) собирается дождевая вода от: дома № 7 ул. Боевая, дома № 1Б ул. Конечная, а также частично попадает по дорожному покрытию с южной части ул. Конечная, по дорожному асфальтобетонному покрытию.

Местом сбора ливневых вод по факту визуального осмотра выявлены следующие места:

    с левой части дома № 4 ул. Конечная - по северному торцу здания с уклоном в сторону северной части дома № 1А ул. Конечная.

    с правой части дома № 4 ул. Конечная - по южному торцу здания с накоплением в тротуарной дорожке, с дальнейшим впитыванием дождевой воды в почву около фундамента дома и затоплением подвального помещения дома № 1А ул. Конечная.

Организованное водоотведение с территории многоквартирных домов № 1А и 4 ул. Конечная, № 7В ул. Боевая - отсутствует. Существует по факту сброс ливневых, дождевых вод на рельеф. В связи с тем, что практически все проезды, тротуарные проходы, места озеленения и другие площади имеют асфальтобетонное покрытие у дома № 1А ул. Конечная образован прием ливневых стоков на данный земельный участок, фундамент дома намокает и подмывается, что приводит к его разрушению.

Существующий способ водоотведения с территории многоквартирных домов № 1А и № 4 ул. Конечная, № 7В ул. Боевая не отвечает существующим требованиям строительных норм, а именно положениям СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения». Раздел 6.5 Дождеприемники». Данный свод правил действовал на момент проектных работ по объекту.

В соответствии со ст. 8, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. При планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального Городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Руководствуясь приведенными в решении нормами права, районный суд правомерно пришел к выводу, что Администрацией г. Улан-Удэ не принимаются меры в целях организации надлежащего функционирования и обслуживания системы водоотведения ливневых сточных и грунтовых вод, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Вопреки доводам жалобы, исходя из норм Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа водоотведения и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на обеспечение предотвращения подтопления территории, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

Доводы жалобы о том, что обязанности, предусмотренные пунктами 1 и 2 в решении, должны быть возложены на собственников помещений многоквартирных домов № 1А, № 1Б, № 4 по ул. Конечная и Боевая, поскольку истец обязывает провести работы на придомовых территориях указанных МКД, являются несостоятельными, поскольку действенная система водоотведения, которая вошла бы в состав общего имущества собственников МКД и которую собственники в силу положений жилищного и гражданского законодательства обязаны содержать, отсутствует.

Фактически апеллянт заявляет о том, что именно собственники МКД обязаны создать систему водоотведения, однако, напротив, в соответствии с положениями Закона Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по созданию такой системы возложена на Администрацию.

В этой связи судебная коллегия отклоняет и доводы жалобы о наличии у собственников МКД обязанности по благоустройству территории, в том числе на обеспечение отвода ливневых, грунтовых и т.л. вод, очистку водоотводных канав треб и дренажей со ссылкой на Правила благоустройства территории городского округа «Город Улан-Удэ».

Доводы апеллянта о том, что работы о проведении которых заявлено прокурором фактически не образуют систему водоотведения, судебной коллегией отклоняются, поскольку как пояснил в суде апелляционной инстанции специалист, указанные работы относятся к ливневой, дождевой канализации, которая в свою очередь входит в систему водоотведения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что организованное водоотведение с территории указанных многоквартирных домов отсутствует. Сброс ливневых, дождевых вод осуществляется на рельеф, в результате чего фундамент дома намокает и подмывается, что приводит к его разрушению.

Доводы апеллянта о том, что подтопление домов происходит по вине собственников домов подлежат отклонению как бездоказательные. Более того, указанное, учитывая наличие у Администрации обязанности по обеспечению надлежащего и действенного водоотведения, не имеет значения при разрешении настоящего спора.

Прочие доводы жалобы основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции не являются.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 7 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Ардоновой А.В. – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.02.2022 г.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: