Решение по делу № 2-29/2018 от 03.08.2017

Дело № 2-29/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Востряковой Н.В. к Вострякову А.Л., Дужнову Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также иск Котикова В.А. о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Вострякова Н.В. обратилась в суд с иском к Вострякову А.Л., Дужнову Р.В. о признании договора купли-продажи недействительным и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства.

В обоснование требований указано, что Вострякова Н.В. с 2010 по 2017 год состояла в браке с Востряковым А.Л.

В период брака и на общие средства супругами был приобретен автомобиль «Инфинити», гос.рег.знак № ***, который был оформлен на Вострякова А.Л., а находился в пользовании Востряковой Н.В.

Перед подачей иска в суд о расторжении брака, ответчик Востряков А.Л. забрал автомобиль.

Поскольку у истца имелся страховой полис ОСАГО, она обратилась в страховую компанию о возврате неиспользованной страховой премии, где узнала, что автомобиль «Инфинити» Востряков А.Л. продал Дужнову Р.В. за 1300000 рублей.

О данной сделке истца никто не уведомил, в связи с этим Вострякова Н.В. просит признать договор купли-продажи автомобиля «Инфинити», гос.рег.знак № ***, заключенный 15 февраля 2017 года между Востряковым А.Л. и Дужновым Р.В. недействительным, признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Котиков В.А.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Котиков В.А. обратился с самостоятельными требованиями о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 августа 2017 года Котиков В.А. приобрел автомобиль «Инфинити», гос.рег.знак № *** по договору купли-продажи, заключенному с Дужновым Р.В., о чем сторонами внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства. Указанный договор полностью исполнен сторонами: покупателем транспортное средство оплачено, автомобиль передан продавцом с двумя комплектами ключей, подлинным паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации. На дату заключения договора Котиковым В.А. из общедоступных ресурсов были получены сведения о том, что транспортное средство не является предметом залога, в угоне, под запретом, арестом не состоит, ограничения на момент заключения договора отсутствовали. При постановке транспортного средства на учет 18 августа 2017 года Котикову В.А. стало известно, что спорный автомобиль является предметом гражданского иска и 10 августа 2017 года на него установлен запрет на регистрационные действия, следовательно, регистрация автомобиля в установленном законом порядке невозможна.

Котиков В.А., действуя разумно и добросовестно, с достаточной степенью осмотрительности приобрел автомобиль, являющийся предметом гражданского дела, не знал и не мог знать о возможных правопритязаниях на автомобиль супруги Вострякова А.Л. – Востряковой Н.В. Сделки по продаже автомобиля Востряковым А.Л. Дужнову Р.В. и последующее приобретение автомобиля Котиковым В.А. отвечают признакам действительной сделки, совершены сторонами при наличии воли, полностью исполнены.

В связи с этим, Котиков В.А. просит признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства «Инфинити», гос.рег.знак № *** по договору купли-продажи, заключенному 09 августа 2017 года с Дужновым Р.В.

В судебное заседание истец Вострякова Н.В. и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Востряков А.Л. и его представитель дважды, 15 января 2018 года и 22 января 2018 года в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Дужнов Р.В. также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Котиков В.А. и его представитель дважды, 15 января 2018 года и 22 января 2018 года не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Востряковой Н.В. и иск третьего лица Котикова В.А. подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку истец, третье лицо и ответчики дважды не явились в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, у суда имеются основания для оставления искового заявления Востряковой Н.В. и иск третьего лица Котикова В.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Востряковой Н.В. к Вострякову А.Л., Дужнову Р.В. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства оставить без рассмотрения.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Котикова В.А. о признании добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, заключенному 09 августа 2017 года с Дужновым Р.В. оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Семёнова