Решение по делу № 2а-889/2018 от 29.05.2018

дело № 2а-889/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление Парвицкого Аркадия Аркадьевича к Шатурскому городскому прокурору и прокуратуре Московской области о признании незаконными действия (бездействия) Шатурской городской прокуратуры,

установил:

Парвицкий А.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к прокурору Московской области Захарову А.Ю. на то, что более 10 месяцев от Шатурской городской прокуратуры не может получить мотивированные ответов на вопросы о том, на основании какого закона Келлер А.Д. занимает должность главы городского округа Шатура, а гражданин Банников И.Ф. является собственником бесхозяйного жилого дома, без проведения аукциона. Как выяснилось, прокурором Московской области ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было передано в Шатурскую городскую прокуратуру. Шатурская городская прокуратура к обращению истца было рассмотрено формально, не были даны ответы по существу поставленных вопросов. В нарушение установленных сроков ответ был направлен в адрес ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными действия (бездействия) Шатурской городской прокуратуры по факту нарушения прав истца и российского законодательства, обязать Шатурскую городскую прокуратуру предоставить в установленные законом сроки мотивированные ответы ответ на каком основании гражданин Келлер А.Д. занимает должность главы городского округа Шатура и на основании какого закона бывшие депутаты Совета депутатов Шатурского муниципального района стали депутатами городского округа Шатура.

В судебном заседании административный истец Парвицкий А.А. поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить заявление.

Представитель Шатурской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области по доверенности Сигаев В.М. в судебном заседании просил отказать истцу в иске, пояснив, что обращение Парвицкого А.А. поступило в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Московской области. ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано. Срок рассмотрения данного обращения тридцать дней. Последний день срока попадает на нерабочий ДД.ММ.ГГГГ и переносится на ближайший рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ответ на обращение был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и передан в канцелярию для отправки ДД.ММ.ГГГГ. Ответ не был направлен в адрес ответчика по истечении 15 дней, поскольку требовалась проверка доводов Парвицкого А.А. в части признании права собственности за Банниковым И.Ф. на жилое строение, в этой части заявление в порядке ст.145 УПК РФ было направлено на проверку в МО МВД «Шатурский», кроме того прокуратуре необходимо было собрать сведения в части правоприменительной практике по первому вопросу. Парвицкому А.А. мотивированный ответ был направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ. Наличие оттиска почтового отделения ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о нарушении прав истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Конституция РФ закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ срок рассмотрения письменного обращения составляет 30 дней со дня его регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Как следует из обозренного судом надзорного производства № Шатурской городской прокуратуры Московской области ДД.ММ.ГГГГ в Шатурскую городскую прокуратуру поступило из прокуратуры Московской области обращение Парвицкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, для организации проверки доводов, указанных в обращении заявителем.

Обращение Пварвицкого А.А. зарегистрировано канцелярией Шатурского городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ.

В обращение Парвицкого А.А. были поставлены вопросы: На основании какого закона гражджанин Келлер А.Д. занял должность главы городского округа Шатура, а бывшие депутаты Совета депутатов Шатурского района оказались депутатами городского округа Шатура. Также ставился вопросом каким образом гражданин Банников И.Ф. оказался собственником безхозяйного жилого дома без проведения аукциона, ответ на который истцом не оспаривается.

По результатам проведенной проверки истцу был дан письменный мотивированный ответ, направленный в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправлением, содержащий штамп почтового отделения.( л.д. 31-32).

Изучив ответ Шатурской городской прокуратуры в совокупности с материалами дела суд приходит выводу о том, что по обращению заявителя была проведена проверка, заявление было рассмотрено по существу поставленных вопросов в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом срок дан мотивированный ответ.

Из материалов дела и обозренного судом надзорного производства следует, что действия Шатурской городской прокуратуры при даче ответа на обращение Парвицкого А.А. соответствуют требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. На вопросы истца прокуратурой даны содержательные ответы со ссылкой на законы Московской области.

Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности.

Требования истца о том, что при рассмотрении обращения был нарушен срок рассмотрения обращения, суд считает не состоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами. Обращение истца поступило в Шатурскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу был передан в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Тридцатидневный срок рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ, который приходился на не рабочий день, следующим рабочим дне являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца том, что его обращение должно было быть рассмотрено в 15-ти дневный срок неправомерны, поскольку из материалов надзорного дела следует, что поставленные истцом в обращение вопросы, требовали проведение дополнительной проверки органами внутренних дел. В адрес МО МВД «Шатурский» прокуратурой был направлен материал, требующий до следственной проверки по факту признания права собственности на жилой за гражданином Банниковым И.Ф., получение сведений по результатам проверки.

Учитывая вышеизложенное и разрешая спор по существу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку должностным лицом прокуратуры требования закона о рассмотрении жалобы гражданина не нарушены, ответ мотивирован, дан в установленный законом срок., права административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Парвицкому Аркадию Аркадьевичу о признании действия (бездействия) Шатурской городской прокуратуры Московской области и прокуратуры Московской области в нарушении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении обращения по существу, обязаннии дать мотивированный ответ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья          З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          З.Г. Богаткова