Решение по делу № 2-1395/2021 от 21.04.2021

Дело №

75RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего по делу судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Эсауловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каплуновой Е. Ф. к Зобниной А. В., Березнец А. Ф., Зобниной Т. А. о прекращении права единоличной собственности, выделе доли, включении доли в наследственное имущество, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

      Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Зобнин Ф.Б. После смерти осталось наследство-квартира, расположенная по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, ? доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота КороллаФилдер. Наследниками после смерти Зобнина Ф.Б. является истец, Березнец А. Ф., Зобнина Т. А.. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Зобнин Ф.Б. состоял в зарегистрированном браке с Зобниной А.В., в период брака была приобретена квартира. В 2007 года были разведены, имущество не делили. В марте 2021 года Зобнина А.В. решила продать квартиру, при проверке документов было установлено, что квартира приобретена в период брака с Зобниным Ф.Б., попросили его согласия. Поскольку Зобнин Ф.Б. умер, то от наследников были запрошены документы. Наследники обратились к нотариусу с просьбой включить долю в квартире в наследство, однако было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании изложенного, просила прекратить право единоличной собственности Зобниной А.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.<данные изъяты>.<данные изъяты> выделить в собственность Зобниной А.В. ? доли квартиры как приобретенной в период брака с Зобниным Ф.Б., включить ? долю квартиры в наследственное имущество, признать Каплунову Е.Ф. принявшей наследство ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Тракт <адрес>, признании за истицей право собственности на ? долю квартиры.

Каплунова Е.Ф., Зобнина А.В., Березнец А.Ф., Зобнина Т.А. извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявление об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Представитель Каплуновой Е.Ф.-Васильева А.В., Зобнина Т.А. представили заявления о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 153.10, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствиесторон.

В судебное заседание сторонами представлено подписанное мировое соглашение, по условиям которогостороны просят:

Признать, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> тракт <адрес> является совместно нажитым имуществом между Зобниным Ф. В. и Зобниной А. В.

Признать, что Зобнина А. В. и Зобнин Ф. Б. владели по одной второй доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт <адрес> на каждого

Признать одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт <адрес> праве собственности за Зобниной А. В.

Признать право собственности на одну вторую долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт <адрес> за Зобниной А. В. в порядке наследования после смерти Зобнина Ф. Б.

Изучив материалы дела, представленное мировое соглашение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу вышеуказанных положений закона, с помощью мирового соглашения стороны в добровольном порядке урегулируют все возникшие между ними спорные вопросы, являющиеся предметом исковых требований. При этом судом должно быть установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Необходимость прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения связана именно с тем обстоятельством, что все являющиеся предметом спора требования разрешены, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства невозможно.

Судом в предыдущих судебных заседаниях разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах всех сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе участников процесса, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 101, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Утвердить мировое соглашение, заключённое по делу иску Каплуновой Е. Ф. к Зобниной А. В., Березнец А. Ф., Зобниной Т. А. о прекращении права единоличной собственности, выделе доли, включении доли в наследственное имущество, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю квартиры, на следующих условиях:

Признать, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> тракт <адрес> является совместно нажитым имуществом Зобнина Ф. В. и Зобниной А. В.;

Признать доли ЗобнинойАльбины В. и Зобнина Ф. Б. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> тракт <адрес> равными- по ? доли за каждым;

Признать право собственности Зобниной А. В. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт <адрес>;

Признать право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тракт <адрес> за Зобниной Т. А. в порядке наследования после смерти Зобнина Ф. Б..

      Производство по делу по иску Каплуновой Е. Ф. к Зобниной А. В., Березнец А. Ф., Зобниной Т. А. о прекращении права единоличной собственности, выделе доли, включении доли в наследственное имущество, признании принявшей наследство, признании права собственности на долю квартиры, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

                  Судья                                                                   Е.А. Венедиктова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.