Решение по делу № 11-14/2020 от 30.04.2020

Дело № 11-14/2020

Судья Аввакумова Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на решение мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что <данные изъяты> г. между ООО МФК «Мани Мен» и Крыловой <данные изъяты>. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём), с использованием SMS-сообщений, паролей и Логинов, при котором сумма займа предоставляется получателю услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по данному договору потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> г. Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 31 мая 2019 года заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Крыловой <данные изъяты>. задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> г. в общей сумме <данные изъяты> рублей было возвращено взыскателю, т.к. взыскателем в полном объеме не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявляли.

Ответчик Крылова <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Никаких ходатайств суду не заявляла.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным в соответствие с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лица, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и возникновения между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» представлены оферта на предоставление займа <данные изъяты> г., Индивидуальные условия договора потребительского займа, общие условия договора потребительского займа, расчет суммы иска, копия справки ТКБ Банк ПАО о статусах операций с использованием платежного шлюза.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа по договору составляет <данные изъяты> рублей (п. 1), договор займа действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается день получения клиентом денежного перевода на банковскую карту заемщика (п. 2, п. 17).

В справке ТКБ Банк ПАО <данные изъяты> г. отсутствует информация об операции перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа № <данные изъяты> г. на банковскую карту ответчика Крыловой <данные изъяты>

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № <данные изъяты> г., право требования по договору займа № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., заключенному между Крыловой <данные изъяты> и ООО МФК «Мани Мен», уступлено ООО «АйДи Коллект» (л.д. 14).

В соответствии с положениями, изложенными в п. 1.5. и п. 3.1. Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>. ООО МФК «Мани Мен» обязано по мере возможности, но не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора, передать ООО «АйДи Коллект» все документы, в том числе документы, подтверждающие выдачу конкретного займа, заверенные организацией, осуществившей выплату заемщику, в том числе платежное поручение о перечислении займа на счет заемщика, либо справку о выдаче заемщику займа через систему денежных переводов, либо справку о зачислении займа на электронный кошелек, или мобильный телефон, или банковскую карту (л.д. 14-16).

В связи с недостаточностью доказательной базы для вынесения законного и обоснованного решения мировой судья в определении о принятии искового заявления к производству мирового судьи и подготовке дела к судебному разбирательству от <данные изъяты> г. предложил истцу предоставить суду дополнительные доказательства, а именно сведения оператора платежной системы о перечислении денежных средств Крыловой <данные изъяты>.. Указанные сведения подателем жалобы предоставлены не были, в связи с чем мировым судьей был сделан обоснованный вывод о недоказанности факта перечисления денежных средств Крыловой <данные изъяты>..

С учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел оснований для возложения на ответчика обязанности опровергать либо подтверждать факт заключения договора и отсутствия задолженности по нему у суда не имеется.

Поскольку юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи заемщику денежных средств, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, в связи с чем кредитор обязан обеспечить представление суду надлежащих доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на решение мирового судьи судебного участка №38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крыловой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 38 Советского судебного района Республики Марий Эл от 25 февраля 2020 года, вынесенное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Крыловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Шемуранов