Решение по делу № 33-3160/2021 от 26.08.2021

    УИД: ...

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Кудряшова М.В.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 9-478/2021

    дело №33-3160/2021                                                   поступило ... года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 сентября 2021 года                                    г.Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., при секретаре Ангушевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя Республиканской общественной организации «Союз потребителей» Васильевой А.В., Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

    Отказать РОО «Союз потребителей», действующего в интересах Изыкенова Г.Д., Изыкеновой С.Р. в принятии искового заявления к Дашиеву А.Н., Дашиеву А.Л. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    РОО «Союз потребителей», Изыкенов Г.Д., Изыкенова С.Р. обратились в суд с иском к Дашиеву А.Н., Дашиеву А.Л. о защите прав потребителей.

    Исковые требования мотивированы некачественным выполнением ответчиками, как исполнителями предусмотренных договором №... от ... г. строительно-отделочных работ в квартире истцов Изыкеновых, претензии которых оставлены без удовлетворения.

    Со ссылкой на положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ст.23 ГК РФ, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 246 901 руб., компенсацию морального вреда Изыкенову Г.Д. и Изыкеновой С.Р. по 25 000 руб., штраф по 37 112,63 руб. каждому, штраф в пользу РОО «Союз потребителей» в размере 74 225,25 руб.

    Судом постановлено приведенное выше определение, которое просят отменить в частной жалобе председатель РОО «Союз потребителей» Васильева А.В., Изыкенов Г.Д., Изыкенова С.Р. по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что оснований для отказа в принятии иска не имелось, поскольку ответчики фактически ведут предпринимательскую деятельность на протяжении продолжительного времени, Изыкеновы обратились с заявлением в РОО «Союз потребителей», полномочное в силу ч.1 ст.46 ГПК РФ обратиться в суд в защиту прав потребителей, исковое заявление было подписано лично Изыкеновыми.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, со ссылкой на указанную норму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от ... г. заключен между физическими лицами, в нем отсутствует печать и указание о заключении сделки от имени индивидуального предпринимателя, истцами не представлены доказательства регистрации ответчиков в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществления ими подобной деятельности, что свидетельствует о том, что спорные правоотношения регулируются не положениями Закона о защите прав потребителей, а нормами Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, соответственно, РОО «Союз потребителей» не представлено право на предъявление и подписание от своего имени искового заявления в интересах Изыкеновых.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку исковое заявление, помимо председателя РОО «Союз потребителей» Васильевой А.В., подписано лично Изыкеновым Г.Д., Изыкеновой С.Р., что само по себе свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований отказа в принятии искового заявления, поскольку в силу ч.2 ст.3 ГПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу абзаца 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Как следует из представленных материалов, запись о некоммерческой организации Республиканская общественная организация «Союз потребителей» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2005 г., уставной целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов. В соответствии с п.3.1 Устава, для осуществления своих уставных целей и задач, Организация вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Изыкенов Г.Д. и Изыкенова С.Р. обратились в адрес РОО «Союз потребителей» с заявлением от ... г., содержащим просьбу об оказании юридической помощи в защите их прав как потребителей по иску к Дашиеву А.Н., Дашиеву А.Л.

В силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу указанной нормы, исковые требования и круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

При вынесении обжалуемого определения, судом первой инстанции не было учтено, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе вопрос доказанности фактов, в силу положений ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

         Согласно п.11 указанного Постановления, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Как усматривается из текста искового заявления, в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а именно, ненадлежащее выполнение ответчиками, фактически осуществляющими предпринимательскую деятельность, обязательств по договору, претензии истцов в адрес ответчиков оставлены без ответа.

Наличие таких требований не является препятствием к рассмотрению дела по существу, при необходимости, доказательства осуществления ответчиками деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, могут быть представлены сторонами по просьбе суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что отношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о бытовом подряде, а не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», являются преждевременными.

Поэтому обжалуемое определение судьи от 04 августа 2021 года об отказе в принятии искового заявления не основано на законе, оно подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 04 августа 2021 года отменить. Исковой материал возвратить в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для решения вопроса о возможности принятия к производству суда.

Судья:                                                                         Е.Н.Чупошев