Решение по делу № 2-462/2023 (2-3875/2022;) от 20.10.2022

Производство № 2-462/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                                  г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Шиловой И.С.,

при секретаре             Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-005751-23) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дмитриевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту –истец, «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Дмитриевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что между «Сетелем Банком» ООО и Дмитриевой Т.С. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 914 017 руб. 04 коп. на срок 60 мес. под 16,7% годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства путем перечисления на счет №. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 870 439 руб. 65 коп., в том числе 825 726 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 44 713 руб. 42 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Уточнив исковые требования, истец указали, что 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с поступлением от ответчика денежных средств в счет погашения заложенности, задолженность по состоянию на 10.01.2023 составляет 854 219 руб. 45 коп., из которых 799 513 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 54 706 руб. 22 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 854 219 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк»» не явился, в уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Промышленного районного суда г. Смоленска prom.sml.sudrf.ru, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По смыслу п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

    Согласно п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

    В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 21.06.2021 между «Сетелем Банк» ООО и Дмитриевой Т.С. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Согласно которым заемщику выдан кредит в размере 914 017 руб. 04 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом 16,7% годовых, сроком возврата до 07.07.2026 путем внесения 60 платежей (л.д. 27-28).

Банк свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 21.06.2021 сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25).

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении истца следует, что 08.12.2022 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, в соответствии с которой изменилось фирменное наименование «Сетелем Банк» ООО на ООО «Драйв Клик Банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными 22 809 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 09.08.2021.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

    01 августа 2022 года кредитор направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 883 857 руб. 60 коп. в срок до 05.09.2022 (л.д. 26), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору на 10.01.2023 составляет 854 219 руб. 45 коп., из которых: 799 513 руб. 23 коп. – основной долг; 54 706 руб. 22 коп. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 86).

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, погашения кредита суду не представлено.

    Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается за основу при вынесении решения.

    Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Татьяны Сергеевны (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, КПП 771401001, ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от 21.06.2021 в размере 854 219 руб. 45 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 11 904 руб. 40 коп., а всего 866 123 (Восемьсот шестьдесят шесть тысяч сто двадцать три) рубля 85 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               И.С. Шилова