Решение по делу № 12-669/2019 от 01.02.2019

Судья – Киндт С.А. 12-669/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., изучив жалобу ООО «Империя» на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Анапского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 г. юридическое лицо – ООО «Империя» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ООО «Империя» просит постановление Анапского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 г. отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жалоба общества на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от <...> подписана представителем по доверенности ООО «Империя» без указания фамилии. Копия доверенности к жалобе не приложена.

В связи с чем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что жалоба подписана конкретным лицом, наделенным полномочиями действовать в качестве представителя (защитника) ООО «Империя» в производстве по делу об административном правонарушении с соответствующими полномочиями не имеется.

В соответствии со ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Между тем, в материалах дела содержится копия доверенности от <...>, согласно которой ООО «Империя» в лице генерального директора < Ф.И.О. >3 уполномочивает представлять интересы общества, в том числе и в судах общей юрисдикции, < Ф.И.О. >1 (л.д. 56).

При этом, жалоба общества подписана не известным лицом, без указания фамилии, копия доверенности к жалобе не приложена. Суд не может установить лицо, подписавшее жалобу и проверить его полномочия.

Таким образом, поскольку жалоба ООО «Империя» на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана неустановленным представителем в отсутствие доверенности оформленной надлежащим образом, судья Краснодарского краевого суда полагает ее подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

определил:

жалобу ООО «Империя» на постановление судьи Анапского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Краснодарского краевого суда: