Решение от 01.12.2020 по делу № 2-3910/2020 от 12.10.2020

                                    №2-3910/2020

                     61RS0005-01-2020-006603-98                                Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

1 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеброва Е. П. к Шаповаловой Е. Э. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по тем основаниям, что он является собственником <...>, расположенной по адресу <...>, пер.Авиамоторный,17.

... г. протоколом собственников МКД было принято решение о финансировании работ по визуальному и инструментальному обследованию строительных конструкций <...> по пер.Авиамоторный в <...>.

Истец указал, что его не уведомили о проведении собрания, с принятым решением он не согласен и просит признать его недействительным.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в суде считал требования необоснованными и просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Нормами статьи 47 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частью 5 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения № по пер.Авиамоторный,17 в <...>.

Установлено, что в период с ... г. по ... г. было проведено очно-заочное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу <...>, пер.Авиамоторный,17.

Согласно протокола № указанного собрания местом проведения собрания являлся офис ООО УК «Военвед» по адресу <...>А. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2066,6 кв.м., что составляет 72,75% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Собрание проводилось по инициативе Шаповаловой Е.Э., что подтверждается представленными суду протоколом от ... г. №, бюллетенями (решение) проголосовавших, списком участвующих в очном голосовании и не оспаривается сторонами.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно статье 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Истец полагает, что ответчиком нарушен порядок уведомления проведения общего собрания в соответствии с частью 1 статьи 146 Жилищного кодекса, согласно которой, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества, с данным доводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Однако, истец не отрицал того обстоятельства, что уведомление о проведении собрания было доведено до него лично ответчицей ... г., а также в материалы дела представлено сообщение о проведении указанного собрания, которое было размещено на стендах многоквартирного дома и сети «Интернет», на официальном сайте, что соответствует требованиям ЖК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что очно-заочная форма голосования не может проводиться и не проводилась вообще.

Очно-заочная форма предусмотрена частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, собственникам МКД была предоставлена возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и дальнейшего голосования по бюллетеням, что подтверждается материалами дела. Составление протокола после проведения очной стадии очно-заочного голосования, Жилищным кодексом не предусмотрено.

Кроме того, довод о том, что не все собственники получили бюллетени для голосования в первый день его начала, суд также полагает несостоятельным, так как, согласно части 2 статьи 47 Жилищного кодекса РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что собственникам МКД не была предоставлена возможность участвовать в общем собрании путем голосования по полученным бюллетеням до окончания срока голосования и ознакомиться с материалами по вопросам повестки дня. Перечень вопросов, которые отнесены к компетенции общего собрания собственником жилья, установлен статьей 145 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4. Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истца, о том, что при проведении собрания в очно-заочной форме необходимо избрание администратора, который бы занимался сбором решений проголосовавших собственников, являются необоснованными и не имеют правового значения.

Ссылка истца о том, что очно-заочная форма собрания не предусматривает обязательного избрания председателя и секретаря собрания на очной части собрания, необоснованна, поскольку такой выбор был сделан путем выражения своей воли собственниками МКД в бюллетенях голосования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не содержит таких оснований для признания недействительным протокола общего собрания. Решение принято при наличии кворума, что подтверждается бюллетенями для голосования, и по вопросам, включенным в повестку дня. Существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░.