Решение по делу № 1-254/2022 от 09.09.2022

                                                                                                              №1-254/2022

УИД №05RS0047-01-2022-005387-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

гор. Хасавюрт                                                                         19 сентября 2022 г.

    Хасавюртовский районный Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи Магомедова Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хасавюртовского района Республики Дагестан Турабова Т.З., обвиняемой Абдуллаевой Ф.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по Хасавюртовскому району Бийсолтанова А.Б. о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

         Абдуллаевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Дагестанской АССР, проживающей в <адрес> РД, <адрес>, паспорт серии 82 14 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по РД, гражданки России, замужней, имеющей троих малолетних детей, не судимой,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

          Абдуллаева Ф.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное по ч.3 ст. 327 УК РФ – использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Дагестан, жительница <адрес> Республики Дагестан, в конце июля месяца 2002 года, точное время и дата в ходе дознания не установлено, приобрела в <адрес> РД, поддельный диплом Дагестанского государственного педагогического университета (далее по тексту ДГПУ), составленный на имя ФИО2, серии ГВС № с регистрационным №, по специальности «Математика и информатика», квалификацией «Учитель математики информатики и ВТ». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время суток, в рабочее время суток, точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно и заведомо осознавая фактический характер, противоправность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью трудоустройства на должность учителя математики МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», расположенный по адресу: <адрес>, незаконно представила руководству МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», в <адрес> Республики Дагестан, указанный поддельный диплом ДГПУ составленный на имя ФИО2, серии ГВС № с регистрационным №, введя в заблуждение руководство школы об окончании данного учебного заведения была назначена на должность учителя математики приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», в последующем выполняла взятые на себя должностные обязанности.

03 июня августа года, <адрес> старший советник юстиции ФИО5, в ходе проверки исполнения законодательства об образовании и об охране прав и законных интересов несовершеннолетних в общеобразовательных организациях МО «<адрес>» было выявлено, что преподаватель по математике в МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся жителем села <адрес> Республики Дагестан, использует поддельный документ (диплом) об образовании, предоставляющее ей право находиться в должности учителя образовательной организации.

Согласно сведений ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный педагогический университет" от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, диплом серии ГВС № с регистрационным № от 2002 года, не выдавался.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определённого периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьёй 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния. Дознанием действия обвиняемой Абдуллаевой Ф.А. квалифицированы как использование заведомо подложного документа - по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

        Дознаватель ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 ходатайствует перед Хасавюртовским ра    йонным судом РД о прекращении уголовного дела с назначением Абдуллаево       Ф.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что материалами уголовного дела № установлено, что Абдуллаева Ф.А., преступление совершила впервые, совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, также гр., Абдуллаева Ф.А., иным способом загладила причинённый преступлением вред, по собственному желанию, согласно предоставленной справке директора МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», ФИО7, выполнила работы по благоустройству прилегающей территории МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», от мусора а также обустроила учебный класс. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о желании воспользоваться положениями, предусмотренными ст. 25 \ч. 3 ст. 212 УПК РФ.

          Обвиняемая Абдуллаева Ф.А. в судебном заседании поддержала ходатайство дознавателя и просила его удовлетворить, пояснив, что вину она признает и в содеянном раскаивается, не судима, преступление совершила впервые, загладила причиненный преступлением вред, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, имеет троих малолетних детей, сделала для себя соответствующие выводы.

          Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя.

          Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания дознаватель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

          В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия следователя.

           Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела, выслушав Абдуллаеву Ф.А., мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, находит необходимым удовлетворить ходатайство дознавателя по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

          Согласно ст. 25.1. УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены, предъявленное Абдуллаевой Ф.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия обвиняемой Абдуллаевой Ф.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

    Согласно требованию 159 ИЦ МВД РД обвиняемой не имеет судимости. Согласно санкции ч. 3 ст.327 УК РФ, совершенное Абдуллаевой Ф.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Абдуллаева Ф.А., иным способом загладила причинённый преступлением вред, по собственному желанию, согласно предоставленной справке директора МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», ФИО7, выполнила работы по благоустройству прилегающей территории МКОУ «Костековская СОШ им. ФИО4», от мусора а также обустроила учебный класс.

          Основания и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа регламентированы главой 51.1 УПК РФ «Производство о назначении меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности».

     В соответствии с ч.1 ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

     В силу ч.1 ст. 104.5. УПК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

          При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуясь положениями 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судима, на учете РПД и РНД не состоит и то, что им заглажен причиненный преступлением вред, имеет троих малолетних детей, вину признает, раскаивается в содеянном и с учетом ее материального положения, суд считает возможным установить срок 2 (два) месяца, в течение которого Абдуллаева Ф.А. обязана уплатить судебный штраф.

          Меру принуждения в отношении Абдуллаевой Ф.А.– обязательство о явке, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

           Вопрос судьбы вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу не установлены.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст. ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           Ходатайство дознавателя ГД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 - удовлетворить.

           Уголовное дело в отношении Абдуллаевой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

            В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Абдуллаеву Ф.А. от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тыс.) рублей, предоставив срок для оплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

           Копию постановления направить (вручить) Абдуллаеву Ф.А., дознавателя, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю, для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Абдуллаевой Ф.А. о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

           Разъяснить Абдуллаевой Ф.А., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2,3,6 и ч.7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

          Меру принуждения в отношении Абдуллаевой Ф.А.– обязательство о явке – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: подложный диплом серии ГВС № с регистрационным №, выданный на имя ФИО2, который приобщен к материалам дела – по вступлению постановления суда в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Судебный штраф подлежит уплате: Получатель УФК по РД (МВД по <адрес> л/с 03031420570), ИНН Я 0541018037, КПП - 057201001, БИК ТОФК - 018209001, банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан// УФК по <адрес>, Казначейский счет - 03№, Единый казначейский счет — 40№, ОКПО - 08593040, ОКВЭД - 75.24.1, ОКТМО - 82701000, ОГРН - 1020502626858, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   Г.ФИО10