Решение по делу № 33-5868/2020 от 18.06.2020

Судья Синицын К.В. Дело № 33-5868/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июня 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Камышенко Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Московского ФИО6 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Владивостока от 18 февраля 2019 года,

по частной жалобе Московского И.В. на определение Ленинского районного суда города Владивостока 25 октября 2019 года, которым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано

у с т а н о в и л:

Московский И.В. обратился в суд с заявлением, указав, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18.02.2019 с него в пользу Николаенко Д.В. взыскана задолженность по договору займа: основной долг в размере 7 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 229 200 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 3 432 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за удостоверение договора займа и договора залога в размере 84 630,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 000 рублей. Исполнение данного решения в настоящее время для него затруднительно, поскольку он является единственным работающем членом в семье, его супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком 13.07.2018 года рождения. Просил отсрочить исполнение решения Ленинского районного суда города Владивостока от 18.02.2019 на 1 год.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился заявитель, подана частная жалоба об отмене определения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства основанием для неисполнения решения суда не являются, и не свидетельствует об исключительном характере препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Частью 1 статьи 203 ГПК РФ закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, об обстоятельствах, препятствующих исполнению решения суда, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в определении. Оснований для иной оценки указанных заявителем обстоятельств и иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Владивостока 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий