Решение по делу № 2-1643/2017 от 17.04.2017

2-1643/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 16 мая 2017 года гражданское дело по иску Т.П. к Акционерному обществу « » о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Е.Е., действуя в интересах Т.П., обратился с иском к АО « » о взыскании в пользу доверителя 3000 000 рублей в виде компенсации морального вреда, выразившегося в её нравственных страданиях и физической боли от полученных телесных повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2014г. по вине ответчика.

В судебном заседании истец и её представители требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился в части размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда.

Третье лицо А.Е. отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.2 ст.150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 (абз.2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом, следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 30.07.2014г. на отрезке автомобильной дороги « » на территории района Республики Коми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и , в результате которого наступила смерть водителя и пассажира автомобиля ( К.С. и К.П.), а пассажирам этого же автомобиля ( М.О., А.В. и Т.П.) причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором городского суда Республики Коми от 11.08.2015г. установлено, что А.Е., являясь мастером филиала « », и выполняя 30.07.2014г. работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автодороги « » км. , в нарушение правил безопасности при ведении строительных иных работ, не оградил территорию производства работ (выполненную штрабу), что повлекло дорожно-транспортное происшествие с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого время здоровью человека и смерть двух лиц. А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются установленными и не требуют доказывания.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» у Т.П. обнаружены: , которые являются опасными для жизни и квалифицируются в совокупности по данному признаку как причинившие тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями, Т.П. находилась на стационарном лечении в

Т.П. установлена инвалидность первой группы. Согласно выпискам из историй болезни она нуждается в реабилитационной терапии в условиях специализированного центра, а также нуждается в сопровождении.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате противоправных действий А.Е., Т.П. причинен тяжкий вред здоровью, характеризующийся длительностью лечения (в том числе многочисленным операциями) и длительным периодом реабилитации, при этом, последствия понесенных повреждений, бесспорно, отрицательно сказались на качестве её жизни, поскольку от полученных травм она испытывала и продолжает испытывать боль, не может вести привычный образ жизни, находясь в инвалидном кресле и прибегая к помощи посторонних лиц.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, индивидуальные особенности потерпевшей и её возраст, учитывая серьезные негативные последствия травмы, а также то обстоятельство, что в результате ДТП потерпевший в любом случае переживает страх, шок, боль, и данные переживания сохраняются в течение длительного периода жизни, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред истцу был причинен в результате противоправных действий работника АО « » сумма компенсации морального вреда на основании ст.1068 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с указанного юридического лица.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества « » в пользу Т.П. компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества « » государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Ухта» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20.05.2017г.

Председательствующий О.Л. Саенко