Решение по делу № 22-754/2019 от 21.05.2019

Судья Щадных Д.А. материал №22-754/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 13 июня 2019 года.

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

с участием:

прокурора Потаповой М.П.,

осужденного Чеботарева А.А.,

адвоката Борисова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Чеботарева А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22 марта 2019 года, которым,-

Чеботареву Алексею Алексеевичу, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и прожившему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

-31 августа 2010 года мировым судьей №176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-15 июля 2011 года Орехово-Зуевским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденному 06 декабря 2013 года по отбытии срока наказания; -

осужденному 20 июня 2017 года Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

22 февраля 2018 года Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 84, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 июня 2018 года мировым судьей № 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Глушакова Н.А., объяснения осужденного Чеботарева А.А., защитника-адвоката Борисова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Чеботарев А.А. осужден 20 июня 2017 года Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

22 февраля 2018 года Орехово-Зуевским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 84, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

07 июня 2018 года мировым судьей № 324 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района по Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Чеботарев А.А, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, от дальнейшего отбывания наказания, указывая на то, что он отбыл установленный законом 1/3 срока назначенного судом наказания. За время отбывания наказания не имел взыскания, трудоустроен, имеет поощрения от администрации, раскаялся в содеянном.

Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Чеботарев А.А., указывая о несогласии с выводами суда, поскольку из справки о поощрениях и взысканиях следует, что нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения от администрации исправительного учреждения за добросовестное поведение к труду и примерное поведение, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, исковой задолженности по исполнительным листам не имеет.

Просит постановление суда отменить, направив материал в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по <адрес> ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено от наказания, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом в силу ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено условно-досрочно по отбытии им не менее одной трети срока наказания.

Хотя Чеботаревым А.А. и отбыт срок наказания, дающий право на применение условно-досрочного освобождения от наказания, однако на основе анализа представленных материалов в их совокупности, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что достигнуты цели наказания, предусмотренные законом, и что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Подвергать сомнению данный вывод оснований не имеется.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о том, что Чеботарев А.А., хотя и поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, и хорошее поведение, наказание отбывает в облегченных условиях отбывания наказания, вместе с тем, как следует из представленных материалов за время отбывания наказания Чеботаерев А.А. к труду относится не удовлетворительно, норму выработки не выполняет. Культурно-массовые мероприятия не посещает. На проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда положительно. В беседах воспитательного характера не высказывает твердые намерения вести законопослушный образ жизни после освобождения. Социально-полезные связи не поддерживает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как с положительной, так и с отрицательной направленностью.

Указанные данные о личности осужденного Чеботарева А.А. судом правильно учтено в качестве данных, отрицательно характеризующих осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

Представителем администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Чеботарев А.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

Сведения о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, намерение трудоустроиться, приведенные в апелляционной жалобе, были известны суду и не являются безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, с учетом чего пришел к правильному выводу о преждевременности принятия решения об условно-досрочном освобождении Чеботарева А.А.

Оснований для переоценки данного вывода, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда в части отказа об условно-досрочном освобождении, которое соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года №31, от 9 февраля 2012 года №3), по делу не допущено.

Ходатайство было рассмотрено в рамках ст.399 УПК РФ, с участием осужденного, защитника и соблюдением прав сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 22 марта 2019 года в отношении Чеботарева Алексея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Глушаков