Решение по делу № 2-2790/2019 от 03.07.2019

дело № 2-2790/2019 (48RS0002-01-2019-002957-58)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РџРµС€РєРѕРІРѕР№ Р®.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                РљСѓР·РЅРµС†РѕРІРѕР№ РЎ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховой В.Н. к ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация», ООО УК «Квартал Люкс» о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

установил:

Терехова В.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», ООО УК «Квартал-Люкс» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В заявлении ссылалась на то, что она является потребителем коммунальных услуг – отопления и горячей воды в квартире по адресу: г. Липецк, ул. Доватора, д. 9, кв. 8. Поставщиком горячей воды является ответчик филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация», услуги по обслуживанию дома осуществляются вторым ответчиком ООО УК «Квартал Люкс». Истец регулярно и своевременно оплачивает потребленные услуги. Согласно плана ремонта тепловых сетей ПАО «Квадра» с 03.06.2019 года по 16.06.2019г. отключил подачу горячей воды в <адрес>, в том числе и в <адрес>. Однако, подача горячей воды была возобновлена вместо 17 июня 2019г. только 21 июня 2019г. в 09 часов 33 минуты, то есть с просрочкой на 4,5 дня. Истец была вынуждена обращаться к ответчикам по их электронным адресам на сайтах, по факсу, звонить по контактным номерам телефонов по вопросу включения горячей воды. Бездействием ответчика истцу были причинены неудобства из-за невозможности пользоваться горячей водой в привычном и сложившемся порядке, истец испытала нравственные страдания из-за невозможности пользоваться горячей водой, молчание на телефонные звонки повлекло повышение кровяного давления и головные боли у истца, в связи, с чем она просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, судебные расходы за составление искового заявления 2500 рублей, участие представителя за каждый день судебного заседания 5000 рублей.

В судебное заседание не явился истец Терехова В.Н., о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщала. Интересы по доверенности представляет Терехов В.И.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ООО УК «Квартал Люкс», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика ООО УК «Квартал Люкс».

В судебном заседании представитель истца Терехов В.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что таким отношением ответчика ООО УК «Квартал Люкс» истцу причинен моральный вред. Терехова В.Н. вынуждена была неоднократно звонить ответчику управляющей компании, нервничала, пыталась получить ответ на свое обращение, но безрезультатно. Поскольку ответчиком ПАО «Квадра» представлен акт от 17.06.2019г. о подаче горячей воды и дан ответ на обращение истца, полагал надлежащим ответчиком является управляющая компания, поскольку именно она осуществляет обслуживание дома. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 2500 рублей, участие представителя в судебных заседаниях из расчета по 5000 рублей за каждое заседание, расходы по ксерокопированию документов в сумме 78 рублей.

Представитель ответчика ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» по доверенности Нештак И.О. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, объяснила, что каких-либо ограничений по поставке теплоносителя со стороны ПАО «Квадра» в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> не было. Подача теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности ответчика была возобновлена 17.06.2019г. после проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей в период с 03.06.2019г. по 16.06.2019г., о чем специалистами филиала совместно с представителями обслуживающей организации ООО УК «Квартал Люкс» составлен акт 17.06.2019г. Просила в удовлетворении иска к ПАО «Квадра» отказать.

Выслушав объяснений представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п.п. а, б п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:

а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;

б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.

Согласно п. 116 Правил в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 115 настоящих Правил, исполнитель обязан в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил зарегистрировать в журнале учета дату, время начала (окончания) и причины ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг, а также в течение суток с даты ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 121 указанных Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 85 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83», временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: а) возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; б) существенного ухудшения качества горячей воды. Критерии существенного ухудшения качества горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; в) проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; г) проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

В соответствии с п. 3.1.11. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом установлено, Терехова В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2001 года.

Квитанциями об оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения подтверждается и не оспаривалось сторонами, что услуги по подаче горячей воды жителям <адрес> осуществляет филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация».

В судебном заседании установлено и также не оспаривалось сторонами, что в <адрес> с 03.06.2019 года по 16.06.2019г. была прекращена подача горячего водоснабжения.

В соответствии с Графиком проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на летний период 2019 года установлены сроки гидравлических испытаний с 03.06.2019 года по 16.06.2018 года – источник (котельная) Депутатская, в перечень улиц включена ул. Доватора.

Из ответа ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» на электронное обращение Тереховой В.Н. с требованием о сообщении даты возобновления подачи горячей воды по адресу: <адрес>, следует, что в связи с проведением гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей, которые непосредственно присоединены к инженерным сетям многоквартирного <адрес>, в соответствии с утвержденным графиком проведения указанных испытаний, согласно постановлению администрации г. Липецка от 26.11.2018г. № 1278/1 по данному адресу с 03.06.2019г. по 16.06.2019г. была прекращена подача горячей воды, иных ограничений в подаче коммунального ресурса со стороны филиала не производилось.

На обращение Тереховой В.Н. ООО УК «Квартал – Люкс» сообщило 21.06.2019г. на электронную почту истца, что подача горячей воды подана.

Согласно, представленного ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» акта от 17.06.2018 года, 17.06.2018 года произведено подключение тепловой энергии на жилой <адрес>. Акт составлен представителем ПП «Липецкие тепловые сети» Букаревым А.В., контролером ЭЗР К.Н.А., представителем управляющей компании Акимовым А.С., акт подписан указанными лицами.

Принимая решение, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что с 17.06.2018 года после проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность тепловых сетей в период с 03.06.2019 года по 16.06.2018 года, ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» возобновлена подача теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности филиала, внешняя плоскость стены жилого дома <адрес>, расположенного по ул. Доватора г. Липецка, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в адрес ответчика ООО УК «Квартал – Люкс» неоднократно направлялись извещения о дате судебного заседания, в том числе и на электронную почту. Однако, представитель ответчика не явился на беседу 18.07.2109г., а также в судебные заседания 07.08.2019г., 22.08.2019г., 02.09.2019г., доказательств о том, что не по вине управляющей компании не была возобновлена подача горячего водоснабжения ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно по вине ООО УК «Квартал – Люкс» не возобновлена подача горячего водоснабжения в <адрес> в срок 17.06.2019 года после проведения гидравлических испытаний ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая Генерация» в период с 03.06.2019г. по 16.06.2019г., следовательно, имело место некачественное оказание услуг ООО УК «Квартал - Люкс» по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 3 Постановления № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма (далее - наниматели), а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах (далее - собственники), использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (п. 29).

В силу ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца Тереховой В.Н., учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению, поскольку истец обращалась с досудебной претензией о компенсации морального вреда на электронный адрес ООО УК «Квартал – Люкс». Претензия датирована 17.06.2019г., вторая претензия от 21.06.2019г. и направлены на электронную почту управляющей компании, 21.06.2019г. управляющей компанией дан ответ, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 рублей х 50%).

Истцом Тереховой В.Н. заявлены требования о взыскании расходов, которые состоят из расходов по составлению иска, оплате услуг представителя (интересы истца представлял Терехов В.И. по доверенности), расходов по ксерокопированию документов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Тереховой В.Н. и Тереховым В.И. заключен договор 17.06.2018 года, согласно которому за оказание юридической помощи (изучение документов, направление в суд искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях), истец оплатила Терехову В.И. денежные средства в сумме 2500 рублей за подготовку искового заявления, денежные средства в сумме 10000 рублей (за участие представителя в судебном заседании), что подтверждается распиской от 03.07.2019г., от 06.08.2019г., от 22.08.2019 года.

Также истцом понесены расходы за ксерокопирование документов по 7-00 рублей за один прокат по иску к ПАО «Квадра» о взыскании морального вреда в сумме 78 -00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 101 от 03.07.2019г.

При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и считает взыскать в пользу истца сумму 2078 рублей в счет оплаты судебных издержек (расходы за оказание помощи представителем + расходы за ксерокопирование документов). На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тереховой В.Н. к ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО УК «Квартал Люкс» в пользу Тереховой В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2078 рублей, всего 3 578 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тереховой В.Н. к ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО УК «Квартал Люкс» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                     Р®.Рќ. Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.