Решение по делу № 2-61/2015 (2-2546/2014;) от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Головиновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2015 по иску Комарова <данные изъяты> к Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании результатов межевания недействительными и снятии земельного участка с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Комаров В.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> о признании описания местоположения границ земельного участка К № недействительными, обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> исключении из ГКН сведений о местоположении границ данного участка, обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> указать координаты 2-го контура земельного участка К №.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок К № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о гос регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было проведено межевание данного участка, однако было выявлено наложение 2-го контура указанного участка на участок К №. Полагает, что при проведении межевания участка К № было допущено нарушение технологии производства землеустроительных работ, что привело к ошибкам в определении координат поворотных точек границ данного участка, внесенных в сведения государственного кадастра недвижимости. Данные обстоятельства препятствуют истцу в постановке его участка на кадастровый учет.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования, предъявив их к администрации <адрес>, и по тем же основаниям просил признать результаты межевания земельного участка К №, состоящего на временном учете, недействительными и снять его с кадастрового учета.

Определением суда от 21 января 2015 года ненадлежащий ответчик администрация <адрес> была заменена на надлежащего ответчика Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Истец Комаров В.А. в ходе судебного разбирательства просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по изложенным основаниям. Пояснил, что земельный участок площадью <данные изъяты> га ему был предоставлен в собственность в 1992 году для ведения личного подсобного хозяйства. Этот участок состоит из 2-х контуров. На 1-ом площадью <данные изъяты> га расположен принадлежащий ему жилой дом. Второй контур площадью <данные изъяты> га, шириной 15 метров и длиной 100 метров, который он использовал как огород для посадки картофеля, расположен в поле. Границы этого участка были определены металлическими трубами. Соседними участками пользовались ФИО12 и ФИО13, какие-либо споры по границам между ними отсутствовали. В настоящий момент участок ФИО13 состоит на кадастровом учете. Свой участок он не может постановить на кадастровый учет в связи с пересечением его границ с участком №, ранее постановленным на кадастровый учет.

Представитель истца Комарова В.А. по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Главного управления администрации <адрес> по <данные изъяты> территориальному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> представил суду заявление и отзыв, в которых указал, что они надлежащими ответчиками не являются в связи с тем, что межеванием земельных участков не занимаются, так как это полномочия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>. Требования, заявленные в исковом и уточненном исковом заявлении их интересы не затрагивают.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <адрес>, представителей третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», Главного управления администрации <адрес> по <данные изъяты> территориальному округу.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36).

В силу федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п.3 ч.1 ст.7). Сведения о местоположение границ земельного участка указываются в межевом плане и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ст.38). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 8, 9 ст. 38).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 4 ст. 28 закона № 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня земельных участков без номера. Декларированная площадь составляет <данные изъяты> кв.м., сведения о местоположении границ отсутствуют, категория земель — земли населенных, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства. Расположен по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано за Комаровым В.А.

Согласно данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., имеет статус «временный», категория земель — земли населенных, вид разрешенного использования — для жилищного строительства. Расположен по адресу: <адрес>. Права на указанный участок не зарегистрированы.

Также установлено, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с К № №, было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №

В связи с этим решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета участка истца, так как границы участка К № № пересекают границы участка № Возможной причиной пересечения может являться кадастровая ошибка в сведениях о границах земельных участков (л.д.61-62).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке К № площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о земельном участке носят временный характер на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель — земли населенных, вид разрешенного использования — для жилищного строительства. Расположен по адресу: <адрес>. Сведения о правах отсутствуют (л.д.63).

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ст. 8 ГК РФ к числу таких оснований относит, в частности, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2).

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, 55 жителям д. <данные изъяты> в собственность предоставлены земельные участки различной площадью, в том числе и Комарову <данные изъяты> предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.55-56)

На основании указанного постановления Комарову В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю № (л.д.12), а ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного свидетельства, выдано свидетельство о гос регистрации его права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу:<адрес>л.д.11).

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ №, участок Комарова В.А. площадью <данные изъяты> кв.м. в д. <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.53).

В связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка (состоящего из 2-х контуров) ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на данный земельный участок (л.д.13-52).

Однако, было выявлено пересечение границ участка К № с границами участка № (л.д.28).

Согласно данным публичной кадастровой карты, 2-й контур земельного участка К № расположен внутри контура земельного участка К №. Из данного контура имеются изъятия в связи с постановкой на кадастровый учет участков К №, К №, К №, К №.

Согласно данным похозяйственных книг д. <данные изъяты> (л.д.57-58), в пользовании хозяйства Комарова <данные изъяты> в период с 1991 года до 1993 года числится земельный участок площадью <данные изъяты> га, а с 1994 года площадью <данные изъяты> га.

Черновой список старосты д. <данные изъяты> ФИО6 указывает выделение участков различной площадью жителям д. <данные изъяты>, в том числе и Комарову В.А. площадью <данные изъяты> соток (л.д.59).

Данные доводы подтверждены и показаниями свидетеля ФИО5, являющейся в 90-х годах зам. Главы администрации МО <данные изъяты>, пояснившей, что у Комарова В.А. при доме имелся земельный участок площадью <данные изъяты> га. В 90-х годах жителям деревни <данные изъяты> выделялись дополнительные земельные участка, расположенные в поле, которое было присоединено к территории населенного пункта. Было проведено собрание жителей и желающим участки площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> соток на месте отмеряли саженью и по их границам вбивали колья. Старостой деревни был составлен список владельцев участков, на основании которого вносились сведения в похозяйственные книги. Согласно данным шнуровой книги с 1994 года за Комаровым В.А. числится участок площадью <данные изъяты> га. В связи с чем впоследствии было проведено межевание данного поля без учета сведений о выделении земельных участков жителям, пояснить не смогла.

Показания свидетеля ФИО6, в 90-е годы старосты д. <данные изъяты>, так же подтверждают, что в 90-е годы по предложению администрации жителям деревни предоставлялись дополнительные земельные участки для посадки картофеля площадью от <данные изъяты> до <данные изъяты> га. Участки желающим предоставлялись сзади их домов. Однако, дома Комарова и двух других жителей, располагались на другой стороне улицы и им участки выделили там, где они захотели. Сначала определялась длина участков в зависимости от рельефа местности до конца поля от 90 до 120 м., а затем ширина участков от 8 до 15 метров. Все участки были вытянуты в длину по размеру поля, т.е. узкие и длинные, отмеряли их саженью и рулеткой, а по границам вбивали колья. Он, как староста, составил черновой список распределения участков (л.д.59), в котором были указаны размеры участков в поле. Сначала границы определялись по кольям, а потом многие их вытащили и границы определяли по грядкам. В настоящий момент часть участков состоит на кадастровом учете, как и участок К №, который определен в виде квадрата, но в таком виде он не выделялся, а был как у всех, узким и длинным. Его участок теперь расположен сзади этого участка, принадлежащего ФИО8 Его соседом по участку является ФИО15, затем расположены участки Комарова, ФИО9, ФИО17. Последние лет 5 участки в полях никто не обрабатывает. Помнит, что напротив участка ФИО12 на траншее, идущей вдоль посадки, растет береза.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 так же подтвердили, что в 90-х годах администрацией МО <данные изъяты> жителям деревни <данные изъяты>, в том числе истцу были выделены дополнительные участки под посадку картофеля, расположенные в поле у д. <данные изъяты>. Все участки шли в ряд и были узкими и длинными.

На основании изложенного суд полагает установленным, что в 90-х годах жителям д. <данные изъяты> в поле были предоставлены дополнительные земельные участки под посадку картофеля, впоследствии постановлением администрации МО <данные изъяты> от 1992 года переданные в собственность. Часть этих земельных участков постановлена на кадастровый учет с установлением их границ, при этом границы земельного участка К № определены с учетом данных об этих участках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение границ земельного участка К № и постановка его на временный кадастровый учет, была произведена без учета сведений о 55 земельных участках, предоставленных в собственность жителям д. <данные изъяты> в 1992 году, в том числе истцу Комарову В.А., хотя и не постановленных на кадастровый учет с установлением их границ, при этом доказательств обратного, а также о том, что земельные участки предоставлялись жителям д. <данные изъяты> в 1992 году в ином месте стороной ответчика суду предоставлено не было.

Таким образом, данные о местоположении границ земельного участка с К №№ внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются препятствием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца с К № № что нарушает его права, в связи с чем полагает необходимым признать результаты межевания земельного участка с К № недействительными и исключить из кадастрового учета сведения о данном земельном участке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также с учетом мнения стороны ответчика не возражавшей против удовлетворения исковых требований, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комарова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с К №, площадью <данные изъяты>, имеющего статус «временный», категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке с К №, площадью <данные изъяты>, имеющего статус «временный», категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.