Решение по делу № 33-4860/2015 от 05.05.2015

Судья Кушнарева Г.Ю. Дело № 33-4860/15 А-09

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Гаус Т.И.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края: Ковязина М.Д.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материалы гражданского дела по иску Храповицкой Н.В. к МУП «Ачинские коммунальные системы» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя МУП «Ачинские коммунальные системы» - Шиковой Е.Г.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

«Отказать МУП «Ачинские коммунальные системы» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.08.2014г. о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда ».

Заслушав докладчика и прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 13.03.2014г. в удовлетворении исковых требований Храповицкой Н.В. к МУП «Ачинские коммунальные системы» о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04.08.2014г. решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13.03.2014г. отменено и вынесено новое решение, которым Храповицкая Н.В. восстановлена в должности ведущего инженера по охране труда МУП «Ачинские коммунальные системы» с 14.01.2014г., в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 181 410,29 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб.

26.01.2015г. представитель МУП «Ачинские коммунальные системы» Шикова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.08.2014г. до рассмотрения кассационной жалобы Президиумом Красноярского краевого суда.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУП «Ачинские коммунальные системы» Шикова Е.Г. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на предусмотренную законодательством возможность приостановления исполнительного производства в случае оспаривания судебного акта, на основании которого он выдан.

Проверив материалы дела и определение суда, выслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Отказывая МУП «Ачинские коммунальные системы» в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.08.2014г., которым на заявителя возложена обязанность восстановить Храповицкую Н.В. в должности ведущего инженера по охране труда, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что подача кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт не является безусловным основанием для приостановления районным судом соответствующего исполнительного производства.

При этом суд указал, что в силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судья кассационной инстанции имеет право на приостановить исполнение решения суда в случае истребования дела до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Кроме того, суд учел, что исполнительное производство в части взыскания с МУП «Ачинские коммунальные системы» компенсации морального вреда окончено в связи с фактическим исполнением, сведений о возбуждении исполнительного производства о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и восстановлении Храповицкой Н.В. на работе материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы заявителя, которые не опровергают выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Ачинские коммунальные системы» Шиковой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: