Решение по делу № 2-2927/2019 от 05.12.2018

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2019 года.

Дело № 2-2927/2019 17 июня 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалиева Рашита Шавалиевича к Попову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 546,85 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику взаем денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца взайм денежные средства в размере 50 000 рублей, которые обязался возвратить по первому требованию. Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 50 000 рублей с обязанием возвратить денежные средства по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 85 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, что подтверждается расписками. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Нургалиев Р.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вышеназванная норма прямо указывает на расписку как на документ, которым может быть подтверждено заключение договора займа.

Таким образом, расписка в получении денежных средств не только удостоверяет факт передачи объекта займа, но и выступает в роли договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. получил взайм от Нургалиева Р.Ш. денежные средства в размере 150 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в дело распиской (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. получил от Нургалиева Р.Ш. взайм денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. получил от Нургалиева Р.Ш. взайм денежные средства в размере 50 000 рублей, которые ответчик также обязался вернуть в срок, что подтверждается представленной распиской в материалы дела (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. получил от Нургалиева Р.Ш. взайм денежные средства в размере 85 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию, что подтверждается распиской (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. получил от Нургалиева Р.Ш. взайм денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязался вернуть по первому требованию (л.д.32).ДД.ММ.ГГГГ Нургалиевым Р.Ш. в адрес Попова А.В направлена претензия о возврате денежных средств по указанным договорам займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленных распискок, действующих норм права и фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений.

Так, содержание распискок ясно и понятно, из документов однозначно следует возникновение заемных отношений и денежного обязательства ответчика перед истцом.

Иное в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Факт передачи в заем денежных средств подтверждается расписками, такая сделка в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ требует письменного оформления, а поэтому возврат долга должен быть совершен в аналогичном порядке.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные расписки были подписана не им, либо были подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

В установленный условиями договоров займа срок сумма займов ответчиком истцу возвращена не была, в связи с чем, в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные суммы займа в размере 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 50 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 50 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа в размере 85 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и сумма займа в размере 200 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 546,85 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 045,47 рубля, что подтверждается чек-ордером (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 045,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нургалиева Рашита Шавалиевича к Попову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств по распискам, процентов удовлетворить.

Взыскать с Попова Александра Викторовича в пользу Нургалиева Рашита Шавалиевича сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 546,85 рублей, сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 045,47 рублей, а всего взыскать 593 592 (пятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Васильева