Решение по делу № 2-3235/2019 от 19.06.2019

Решение

Именем Российской Федерации

06.08.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Cорокиной Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

с участием представителя истца Стебко И.В.,

ответчика Денисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ОВ к Денисову АВ, третье лицо Гольдштейн ММ о взыскании задолженности арендной плате,

установил:

Федоров О.В. обратился в суд с указанным иском к Денисову А.В., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гольдштейн М.М. и Денисовым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 102,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для размещения развлекательного центра. Размер ежемесячной платы составляет 35000 рублей, с 7 и последующие месяцы 40000 рублей. Арендная плата оплачивается арендатором не позднее 16-го числа каждого месяца. В период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года арендатор вносил арендную плату по 35000 рублей, то есть не в полном объеме. 07.06.2018 года в адрес арендатора направлена претензия, которая оставлена им без исполнения. 01.03.2019 года Гольдштейн М.М. уступила Федорову О.В. право требования задолженности по арендной плате за период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года. Просит суд взыскать с Денисова А.В. в пользу Федорова О.В. задолженность по арендной плате за период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец Федоров О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Стебко И.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Денисову А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что у него была достигнута договоренность с Гольдштейн М.М. о том, что арендная плата будет составлять 35000 рублей, подтверждением чего является его переписке с Гольдштейн М.М.

Третье лицо Гольдштейн М.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Гольдштейн М.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 102,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года между Гольдштейн М.М. и Денисовым А.В. заключен договор аренды нежилого помещения площадью 102,3 кв.м, расположенного по адресу<адрес> ( п. 1.1).

Нежилое помещение предоставляется для использования под развлекательный центр (п. 1.2).

Арендная плата вносится не позднее 16 числа каждого месяца (п. 3.2).

Стороны договорились о сумме арендной платы в размере 40000 рублей (п. 3.1).

Арендная плата является фиксированной в течении определенного настоящим договором срока аренды и может быть изменена по соглашению сторон или ином порядке, в случаях предусмотренных настоящим договором, а также в случае экономических потрясений (инфляция, обесценивание национальной валюты и т.д.) (п. 3.3).

Стороны пришли к соглашению о стоимости постоянной части арендной платы за первый по 6 месяц аренды равной 35000 рублей в месяц, с седьмого и последующие в размере 40000 рублей в месяц согласно п. 3.1 (п. 3.4).

Срок аренды (владения и пользования) составляет с 16.09.2016 года по 15.08.2017 года (п. 4.1).

При этом арендатор взял на себя обязательства выплачивать арендную плату, а также иные платежи, указанные в договоре в сроки, в размере и в порядке, предусмотренном договором (п. 6.1.3).

Согласно акта приема-передачи нежилого помещения арендатор принял указанное помещения (л.д. 18).

Как указано истцом в период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года арендатор вносил арендную плату по 35000 рублей, то есть не в полном объеме, в связи с чем, согласно представленном расчету образовалась задолженность в размере 60000 рублей.

02.11.2018 года в адрес Гольдштейн М.М. направлена претензия, которая оставлена без исполнения (л.д. 20-22).

01.03.2019 года Гольдштейн М.М. уступила Федорову О.В. право требования задолженности по арендной плате за период с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года (л.д. 23).

Кроме того, установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 05.10.2018 года, вступившим в законную силу, с Денисова А.В. в пользу Гольдштейн М.М. взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды № 16 от 16.09.2016 года в размере 4 516,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом, данным решением установлено, что пользование помещением с 04.04.2018 года Денисовым А.В. не производилось, в связи со сменой замков, в связи с чем расчет задолженности производился с 16.03.2018 года по 04.04.2018 года.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1); обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что период задолженности с 16.03.2017 года по 15.03.2018 года истцом определен верно, а при отсутствии со стороны ответчика доказательств оплаты арендной платы в размере 40000 рублей в месяц, как этом предусмотрено договором, заключенным между сторонами или сведений об изменений условий договора в этой части, задолженность ответчика за указанный период составляет 60000 рублей. Представленная ответчиком смс переписка между ним и Гольдштейн М.М. в качестве подтверждения его доводов о достигнутой договоренности по снижению арендной платы до 35000 рублей, не может являться допустимым и достоверным доказательством того, что стороны достигли договоренности по указанному вопросу.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что Денисовым А.В. не представлено доказательств в подтверждение принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, то данные требования удовлетворению не подлежат, так как истец просит о взыскании долга по договору, права по которому ему были переданы согласно договора уступки права требования от 01.03.2019 года, и кроме этого согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, в данном случае взыскание морального вреда не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Денисова АВ в пользу Федорова ОВ задолженность по арендной плате по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 10.08.2019 года через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина