Решение по делу № 2а-50/2018 от 09.10.2017

Дело № 2а-50/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

28 февраля 2018 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

с участием административного истца Анищенко Т.С.,

представителя административного истца Будник Н.Ю., действующей по письменному ходатайству истца Анищенко Т.С.,

представителя административных ответчиков Администрации Ужурского района Красноярского края и главы Ужурского района Зарецкого К.Н. - Шкуратовой М.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

представителя заинтересованного лица Администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края - главы Михайловского сельсовета Паукова В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анищенко Татьяны Сергеевны к Администрации Ужурского района Красноярского края, главе Ужурского района Красноярского края о признании письменного ответа главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. от 23.08.2017 года за № 326 незаконным и необоснованным, об обязании предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Анищенко Т.С. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивирует свои требования с учетом увеличения следующим. Она проживает в с. Михайловка Ужурского района, имеет четверых детей, как сельский житель нуждается в сельскохозяйственных угодьях, необходимых для ведения личного подсобного хозяйства. В июле 2017 года она обратилась к исполняющему обязанности главы Ужурского района К.Ю.П. с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с установлением вида разрешенного использования - скотоводство. Постановлением Администрации Ужурского района от 28.07.2017 года № 491 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресному ориентиру. Между истцом и индивидуальным предпринимателем П.Ж.А. был заключен договор на выполнение платных кадастровых работ по межеванию границ и изготовлению межевого плана земельного участка. 18 августа 2017 года она получила выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный земельный участок, в котором был указан кадастровый номер участка и дата присвоения ему кадастрового номера - 17 августа 2017 года. С целью оформления договора аренды на указанный земельный участок она обратилась к главе Ужурского района Зарецкому К.Н., который в письменном ответе № 326 от 23.08.2017 года сообщил, что данный земельный участок предоставить в аренду не возможно, так как на него заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. При этом договор аренды является действующим так как арендаторы продолжают пользоваться данным земельным участком по истечению срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, заключение с истцом договора аренды на данный земельный участок возможно только после расторжения действующего договора. Считает данный ответ незаконным, поскольку с разрешения Администрации Ужурского района она начала оформлять документы на указанный земельный участок, при этом информация о каких-либо договорах аренды отсутствовала. Анищенко Т.С. просит признать отказ Администрации Ужурского района Красноярского края, выразившийся в письме главы Ужурского района Красноярского края от 23.08.2017 года исх. № 326 в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, незаконным и необоснованным, обязать Администрацию Ужурского района Красноярского края предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для скотоводства, сроком до трех лет, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец Анищенко Т.С. и её представитель Будник Н.Ю. в судебном заседании административный иск с учетом увеличения поддержали, дополнительно пояснили, что в административном иске допущена ошибка в указании даты ответа главы района, правильно следует считать письменный ответ от 18 сентября 2017 года. Возражений против прекращения производства по административному делу не имеют, намерены обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Административный ответчик глава Ужурского района Красноярского края Зарецкий К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Администрации Ужурского района Красноярского края и главы Ужурского района Зарецкого К.Н. - Шкуратова М.Г. административные исковые требования Анищенко Т.С. не признала, просила производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку имеется спор о праве на получение в аренду указанного земельного участка, который затрагивает также интересы других лиц, а потому заявленные Анищенко Т.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Представитель заинтересованного лица Администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края - глава Михайловского сельсовета Пауков В.Г. в судебном заседании пояснил, что согласен с прекращением производства по делу.

Заинтересованные лица Воротынцева А.И., Агарков С.К., Дорожков Е.Г., Плотников Н.П., Щербаченко Н.В., Строков А.А., Зиборов А.Ф., Жуков А.Е., Толстихин Ю.А., Печень С.В., Вторушин А.М., Рубцова Г.В. и Рубцов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы административного иска, исследовав необходимые обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 КАС РФ.

Судом установлено, что Анищенко Т.С. обратилась в суд с административным иском к Администрации Ужурского района Красноярского края, главе Ужурского района Красноярского края о признании письменного ответа главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. от 18 сентября 2017 года незаконным и необоснованным 09 октября 2017 года. 12 октября 2017 года административное исковое заявление Анищенко Т.С. было принято к производству суда и возбуждено административное дело.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года Анищенко Т.С. обратилась с заявлением к главе Ужурского района Красноярского края Зарецкому К.Н., в котором просила заключить с ней договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 331776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для скотоводства.

18 сентября 2017 года административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Указанный договор аренды является действующим в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, так как арендаторы продолжают пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Заключение с ней договора аренды на испрашиваемый земельный участок возможно только после расторжения действующего договора.

05 марта 2010 года постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края № 191 Вторушину А.М., Воротынцевой А.И., Агарковой С.К., Дорожкову Е.Г., Плотникову Н.П., Щербаченко Н.В., Строкову А.А., Зиборову А.Ф., Жукову А.Е., Толстихину Ю.А. и Печень С.В. был предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 496493 кв.м., в связи с чем между Администрацией Ужурского района Красноярского края (арендодателем) и указанными лицами (арендаторами) был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 8-92 от 05 марта 2010 года.

Из информации Администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края от 22 августа 2017 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 331776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> используется в соответствии с разрешенным использованием, арендная плата производится своевременно. Договор аренды земельного участка № 8-92 от 05.03.2010 года арендаторами не расторгался. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, ранее предоставленный на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора по договору аренды земельного участка № 8-92 от 05.03.2010 года, и земельный участком с кадастровым номером №, являются одним и тем же земельным участком и расположены данные земельные участки в одном и том же месте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (абз. 4). По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (абз. 5).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Исходя из предмета и оснований административного иска, Анищенко Т.С. оспаривает письменный ответ главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. При этом заявленные требования сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку обращаясь с настоящим административным иском в суд, Анищенко Т.С. в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение оспариваемым ответом ее права на получение в аренду указанного земельного участка с кадастровым номером №. При этом, спорный земельный участок с 2010 года находится в пользовании физических лиц, права которых затрагиваются при разрешении спора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о защите права на приобретение в аренду земельного участка Анищенко Т.С. с кадастровым номером №, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Принимая во внимание, что настоящее административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как заявленные требования с учетом наличия спора о праве подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (искового) судопроизводства, а потому производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195, 199, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Анищенко Татьяны Сергеевны к Администрации Ужурского района Красноярского края, главе Ужурского района Красноярского края о признании письменного ответа главы Ужурского района Красноярского края Зарецкого К.Н. от 23.08.2017 года за № 326 незаконным и необоснованным, об обязании предоставить земельный участок в аренду, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        Ю.Н. Моховикова