Решение по делу № 2-761/2019 от 07.10.2019

№ 2-761/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года р.п. Сосновка

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сосновского района Тамбовской области к Козловой В.В. о взыскании задолженности за пользование земельным участком, пеней за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Козловой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени и расторжении договора аренды, окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил их.

В обоснование иска указал, что хх.хх.хххх между администрацией Сосновского района Тамбовской области и Козловой В.В. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет.

Арендодатель по акту приема передачи предоставляет, Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование ( аренду) земельный участок *****., категория земель-земли населенных пунктов с кадастровым номером *****, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства

В соответствии с п.3.1. договора арендная плата за земельный участок начисляется в соответствии с размером арендной платы за использование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена от кадастровой стоимости этих участков. Арендная плата подлежит уплате с момента предоставления земельного участка в пользование определяемой по дате принятия постановления органа местного самоуправления о предоставлении участка в аренду.

В соответствии с п.3.4. Договора арендная плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно не позднее до 25 числа текущего месяца.

В нарушение требований законодательства и условий договора ответчик, арендную плату не вносит в течении 2019 года. За три квартала 2019 года задолженность за пользование земельным участком составила 27197,55 рублей. За 2018 год Козловой В.В. была начислена арендная плата 11934,20 рублей, которая ей оплачена 19.04.2019 года. За 2019 год ответчиком не было произведено ни одного платежа в счет текущей арендной платы. За три квартала 2019 года арендная плата составила 27197,55 рублей. 08.04.2019 года и 02.08.2019 года Козловой В.В. были направлены письма с требованиями оплаты задолженности. 29.10.2019 года Козловой В.В. добровольно было оплачено 18131,70 рублей в счет погашения основного долга.

На основании п.5.2. Договора истцом был произведен расчет пени исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действовавшей в периоды просрочки оплаты.

Просит взыскать с Козловой В.В. задолженность за пользованием земельным участком в размере 9065, 85 рублей и пени в размере 1540, 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ветрова Т.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Просит суд взыскать с Козловой В.В. задолженность по арендной плате в размере 9065, 85 рублей, пени 1540,76 рублей.

Ответчик Козлова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом согласно ч.3 данной статьи дело в порядке заочного производства может быть рассмотрено с согласия истца.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

хх.хх.хххх между администрацией Сосновского района Тамбовской области, от имени которой действовал на основании Устава района глава ЧВВ с одной стороны и Козлова В.В. от имени которой на основании доверенности, удостоверенной ГСН нотариусом Сосновского района Тамбовской области и зарегистрированной в реестре за ***** действовала АНВ с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка *****.

Согласно договору аренды земельного участка *****, администрация района по акту приема-передачи предоставила, а Козлова В.В. приняла за плату во временное владение и пользование (аренду) сроком на 49 лет земельный участок площадью *****., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером ***** разрешенное использованием: для сельскохозяйственного использования. Предоставляемый в аренду земельный участок имеет местоположение: <адрес>

На основании п.3.4. Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Договор аренды, заключен сроком на 49 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.2.1 договоров).

Согласно ст.609 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка ***** от хх.хх.хххх был зарегистрирован в установленном законом порядке хх.хх.хххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24).

В силу п.3.1 условий договора, арендная плата за земельный участок начисляется в соответствии с размером арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от кадастровой стоимости этих участков.

Согласно условиям договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все его условия (п.п.4.4.1, п.4.4), в том числе ежемесячно вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором (п.п.4.4.3).

Из п.3.4. раздела 3 Договора следует, что арендная плата за использование земельного участка вносится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. В случае неполного действия срока Договора арендная плата рассчитывается пропорционально количеству дней действия Договора.

Условия договора аренды Козлова В.В. систематически нарушает и с января 2019 года не оплачивает аренду, в связи с чем, у арендатора возникла задолженность по арендной плате.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность сторон (в соответствии с законодательством Российской Федерации) за нарушение условий договоров. В случае, если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный срок, на нее начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа ( п.5.1 и 5.2).

В силу ч.2 ст.424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3.6 Договора в одностороннем порядке предусмотрено изменение арендодателем, без согласия арендатора размера арендной платы в случае изменения удельных показателей кадастровой стоимости земель уполномоченным органом.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 03 октября 2019 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ***** площадь ***** кв.м., расположен по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для застройки многоквартирными жилыми домами (л.д. 24).

Согласно условиям договора аренды арендная плата начисляется от кадастровой стоимости земельного участка с учетом размера процента для соответствующего вида разрешенного использования, который утверждается постановлением администрации района или органа местного самоуправления.

При расчетеарендной платы за земельный участок, представленным представителем истцов, использовалась именно такая формула, что подтверждается материалами гражданского дела.

Ответчиком не представлено доказательств, что арендная плата за арендуемые земельные участки перед администрацией полностью погашена.

При заключении договора аренды земельного участка в 2010году у арендатора Козловой В.В. не было претензий по размеру арендной платы. (В силу п.3.1 условий договора, арендная плата за земельный участок начисляется в соответствии с размером арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от кадастровой стоимости этих участков).

Договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией района и Козловой В.В. принят сторонами на условиях данных договором, добровольно.

В материалах гражданского дела имеется претензия истца в адрес ответчика с предложением погасить задолженность по арендной плате. Претензия ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не исполнена.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период просрочки арендной платы в сумме 1540 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015года N6-О отмечено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно расчету задолженности, сделанному истцом, размер неустойки составляет 1540 руб. 76 копеек.

С учетом вышеуказанных положений закона, размера долга – 9065 руб. 85 копеек, суд находит заявленную истцом неустойку, отвечающей требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд не находит возможным снизить размер взыскиваемой с физического лица неустойки.

В силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме, предусмотренной п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 424 рубля 26 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Сосновского района Тамбовской области к Козловой В.В. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени -удовлетворить

Взыскать с Козловой В.В. в пользу администрации Сосновского района Тамбовской области задолженность по арендной плате и пени в размере 10606 (десять тысяч шестьсот шесть) рублей 61копейка, из них:

- задолженность по арендной плате в размере 9065 (девять тысяч шестьдесят пять) рублей 85 копеек;

- пени в размере 1540 (одна тысяча пятьсот сорок ) рублей 76 копеек.

Взыскать с Козловой В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 424 руля 26 копеек.

Копию настоящего решения направить сторонам для сведения. Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст.237-238 ГПК РФ он вправе в течение 7 суток со дня вручения заочного решения подать в Сосновский районный суд заявление об его отмене, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья Н.В. Синельникова

В окончательной форме решение составлено 07 ноября 2019 года.

Судья: Н.В. Синельникова