Решение по делу № 2-8648/2024 от 09.07.2024

                                         Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2024 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

представителя ответчика             ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/ Lada GFL 120/LADA VESTA гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada Granta 219040, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Granta 219040, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0352691193),

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 59 000 руб.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении в праве осмотреть тс, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец тс по требованию страховщика обязан представить данное тс для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст. 11.1 Закона).

Требование о предоставлении тс на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.1651 ГК).

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, АО «ОСК» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборотная сторона).

Представитель ответчика ФИО7, доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» в рамках ПВУ произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 59 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произведено возмещение в рамках ПВУ по требованию АО «ОСК». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено сообщение от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» из прямого толкования которого следует, что ФИО4 надлежит предоставить транспортное средство, которым был причинен вред в ДТП для осмотра. При этом, место куда именно необходимо предоставить автомобиль на осмотр в сообщении не указано. Срок, который является существенным для предъявления регрессного требования виновному лицу, при несоблюдении им определенных требований составляет 15 календарных дней, который начинает течь с момента ДТП, в данном случает течение данного срока начинается ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ Однако, уведомление о необходимости проведения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» т/с ФИО4 направлено за пределами указанного срока. На момент получения сообщения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» автомобиль ФИО4 - ЛАДА Веста гос.рег.знак Х235КУ163 было восстановлено, в связи с чем «определить объем повреждений на данном ТС высотном уровне и глубине деформаций, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего» не представляется возможным. Факт и обстоятельства ДТП, а также размер страхового возмещения, в процессе урегулирования АО «ОСК» убытка под сомнение не поставлены. Объективная необходимость в проведении осмотра, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, у АО «ОСК» отсутствовала, также, как и у ПАО СК «РОСГОССТРАХ», поскольку уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено истцом в адрес ответчика после проведения страховщиком потерпевшего независимой экспертизы. Таким образом, требование истца о необходимости предоставить ТС на осмотр в порядке ст. 11.1 Закона «об ОСАГО» не связано с установлением обстоятельств ДТП и определением размера ущерба, а является скорее формальным и заявлено ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с целью последующего взыскания страхового возмещения с виновного лица, что нарушает принцип возмещения по договору ОСАГО. Сам по себе факт установления обязанности ответчика в силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховой компании не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/ Lada GFL 120/LADA VESTA гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ/Lada Granta 219040, гос. номер №, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно –транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО4

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada Granta 219040, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada Granta 219040, гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ОСК» полис ХХХ 0353085638.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/ Lada GFL 120/LADA VESTA гос. номер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ 0352691199.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ/Lada Granta 219040, гос. номер № составил 59000 рублей.

АО «ОСК» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 59000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства перед АО «ОСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ПАО СК «Росгосстрах» получено сообщения о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу общих разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым применительно к сходным правоотношениям дано толкование норм относительно права регрессного требования, признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Ю59-0 обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения. 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.

С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Между тем в материалах дела отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр подтвердивший относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшего повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы присуждаются стороне в пользу которой состоялось решение суда, а так как в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано, оснований для взыскания с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3622 133307, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба в порядке регресса– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-48

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>