Решение по делу № 1-258/2019 от 15.02.2019

                                                                     П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

гор. Краснодар                                                                                         25 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара                      Лоншаков Г.Н.

с участием государственного обвинителя:                                              ФИО4

подсудимых:                                                                ФИО2, ФИО1

защитников: ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре                                               ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Краснодарского края, русского, гражданина России, зарегистрированного <адрес>, Краснодарского края, проживающего гор. Краснодар <адрес>, образование средне - специальное, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО8», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Краснодара про ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 13000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. Краснодаре, русской, гражданки России, зарегистрированной г. Краснодар <адрес>, проживающей гор. Краснодар <адрес>, образование средне - специальное, не замужем, имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ИП «ФИО8», не военнообязанной, не судимой.

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 50 минут, более точное время не установлено, совместно с ФИО1 находясь во дворе <адрес> в г. Краснодаре, совместно и согласованно, решили совершить <данные изъяты> хищение имущества из автомобиля ВАЗ «2107» государственный регистрационный знак М973ММ 93 регион, принадлежащего ФИО9

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был взломать багажный отсек автомобиля ВАЗ «2107» и осуществить хищение имущества находящегося в автомобиле ВАЗ «2107» государственный регистрационный знак М973ММ 93 регион, припаркованного во дворе <адрес> в г. Краснодаре, и передавать его ФИО1, которая согласно своей преступной роли должна была складывать похищенное имущество в находящийся в их пользовании автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак К 439 ТР 93 регион, наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности проинформировать ФИО2 о возможном появлении третьих лиц.

Далее, ФИО2 находясь за рулем автомобиля ВАЗ «21213» припарковал его во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, г. Краснодара, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из багажника автомобиля ВАЗ «2107», замок которого был взломан ФИО2 с помощью заранее приготовленной отвертки, взял: болгарку «Макита», стоимостью 2000 рублей, электрический насос для накачивания колес, стоимостью 1200 рублей, всего на общую сумму 3 200 рублей, а так же не представляющие материальной ценности для ФИО9: адаптер «Keenetic 46», лифтовой блок ТУ №02, мультиметр, черную сумку с инструментами: отверткой с оранжевой рукояткой, ключом серебристого цвета, с рукояткой выполненной из пластика желто-черного цвета, инструментом фирмы ProsKit, молотком с рукояткой черно-оранжевого цвета, баллончиком с надписью «Литиевая смазка», отверткой с рукояткой из пластика белого цвета, плоскогубцами, металлическим длинным инструментом серебристого цвета, двумя зарядками черного цвета, разъемом с тремя проводами: черного, синего и розового цвета, после чего все вышеперечисленные предметы передал ФИО1, которая сложила их в автомобиль ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак К 439 ТР, 93 регион, на котором они прибыли к месту совершения преступления. ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО1 заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали.

Потерпевший ФИО9 уведомленный о слушание дела надлежащим образом в судебном заседание не явился, предоставил в суд ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела особом порядке судебного разбирательства не возражал, имущественных претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

          Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Действия ФИО2, ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется, личность подсудимого удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и положительно по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденного и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и что оснований для изменения категории на менее тяжкую не имеется, личность подсудимой удовлетворительно характеризуемого по месту жительства и положительно по месту работы. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания учитываются фактические обстоятельства дела, влияние их на осужденную и суд считает, что цели наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

                                                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ по основному месту работы осужденного сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % (десяти процентов) заработной платы в доход государства.

ФИО1 признать виновной в совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ по основному месту работы осужденной сроком на 1 (один) год, с удержанием 10 % (десяти процентов) заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: адаптер «Keenetic 46», лифтовые блок ТУ №, мультиметр, черная сумка с инструментами: отверткой, ключом серебристого цвета, инструментом фирмы ProsKit, молотком, балончиком с надписью «Литиевая смазка», отверткой с рукояткой белого цвета, плоскогубцами, металлическим длинным инструментом серебристого цвета, двумя зарядками черного цвета, разъемом с тремя проводами - возвратить потерпевшему ФИО9

DVD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на котором зафиксирован факт кражи, совершенной ФИО10 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела:

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, что в случае неявки приглашенного защитника, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры к назначению защитника по своему усмотрению и что суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, суд вправе взыскать с осужденных.

                                    Председательствующий: